Ухвала суду № 25140724, 09.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.12р. Справа № 23/5005/780/2012За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про прийняття додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/780/2011.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про скасування рішення комісії від 06.01.2012р. по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж від 06.01.2012р. по розгляду акта про порушення Д № 000828 від 01.12.2011р., оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 06.01.2012р. № 4.

За результатом розгляду справи господарським судом прийнято рішення від 02.04.2012р., яким позов задовольно. Скасувано рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Васильєва, 43, ідентифікаційний код 34367351) по розгляду акта про порушення Д № 000828 від 01.12.2011р., оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 4 від 06.01.2012р., яке полягає у нарахуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Оселя" (51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Бойко, 14, ідентифікаційний код 31523053) до сплати вартості недоврахованої електричної енергієї у загальному розмірі 4 303,27 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Васильєва, 43, ідентифікаційний код 34367351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Бойко, 14, ідентифікаційний код 31523053) 1 073,00 грн. - судового збору.

Представник позивача звернувся до господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/780/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж про скасування рішення комісії від 06.01.2012р. по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2012р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 08.05.12р. о 11:15 год.

У зв'язку з надходженням до господарского суду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 23/5005/780/2012, вказану справу 25.04.2012р. направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

До завершення розгляду справи апеляційною інстанцію розгляд заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/780/2011 є неможливим.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. по справі № 23/5005/780/2012 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 23/5005/780/2012 - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 23/5005/780/2012 - залишено без змін.

Отже обставини, які стали підставою для неможливості розгляду заяви усунені.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані представником позивача послуги, відповідно до Договору № 1/25-1 про надання юридичних послуг від 25.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оселя" та Суб'ктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, осподарським процесуальним кодексом передбачено надання юридичних послуг лише адвокатом.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України, витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Докази в підтвердження того, що Фізична особою-підприємець ОСОБА_1 є адвокатом, сторонами не подані, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1 000,00 грн., в якості витрат пов'язаних з наданням юридичних послуг не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оселя" в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/780/2011.

Суддя В.Г. Бєлік