Рішення № 25140460, 10.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 5004/656/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР-АГРОБУД''

про стягнення 259 026,03 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність №Д 034/12 від 05.06.2012р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 05.07.2012 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" звернувся 31.05.2012 року до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР-АГРОБУД'' 42 814, 48 грн. несплачених лізингових платежів та відсотків та 1 609, 50 грн. сплаченого судового збору по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.06.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.06.2012 р. у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних судом доказів розгляд справи було відкладено.

Заявою від19.06.2012 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" керуючись ст. 22 ГПК України збільшив позовні вимоги до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР-АГРОБУД'' та просив стягнути 259 026,03 грн., з них 42 814, 48 грн. несплачені лізингові платежі та відсотки, 216 211, 55 грн. неоплачена вартість майна та 5 180, 52 грн. сплаченого судового збору по справі.

В підтвердження заявлених вимог саме до Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР-АГРОБУД'' позивач надав суду договір фінансового лізингу № KL 0805142 від 13.05.2008р., акт прийому-передачі предмета лізингу від 23.05.2008 р., уточнений графік платежів від 23.05.2008р., видаткова накладна № 0160-05 від 2305.2008 р., виписку з особового рахунку «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»в банку «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», виконавчий напис за № 189524 від 01.06.2010р., виписка з рахунку №26505201 з 05.02.2010 року до 15.05.2012 рік банку «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», повідомленням №55/01 від 26.01.2010р. про розірвання договору № KL 0805142 від 13.05.2008р. з вимогою сплатити заборгованість, штраф, неоплачену вартість предмету лізингу та повернути предмет лізингу, довідка банку «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»№56-3-1-00/794 від 04.07.2012 р. про зарахування коштів.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання(вх. господарського суд №01-29/8601/12 від 05.07.2012 р.) про доручення до матеріалів справи копію довідки №56-3-1-00/794 від 04.07.2012 року про сплату відповідачем коштів в сумі 42 814, 48 грн. Просив припинити провадження в частині сплати відповідачем 42 814, 48 грн. заборгованості по лізингових платежах та відсотках. Додатково повідомив, що другим відділом ДВС Луцького МУЮ виконавчий напис не виконаний, предмет лізингу досі перебуває в користуванні відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав, проте 04.07.2012 року на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву з проханням відмовити в позові, оскільки вони сплатили заборгованість в розмірі 42 814, 48 грн.

Разом з тим, до суду повернулися з поштового відділення, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про порушення провадження та призначення до розгляду від 01.06.2012 р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 19.06.2012 р., що підтверджується судовими повістками про вручення відповідачу за юридичною адресою №4560500019638 від 11.06.2012 р. та № 4560500016019 за юридичною адресою від 02.07.2012 р.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час слухання справи, та з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали по справі та заслухавши уповноваженого представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ

13 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»(лізингодавцем) та Приватним сільськогосподарським підприємством "СТИР-АГРОБУД'' (лізингоодержувачем), був укладений договір фінансового лізингу № KL 0805142, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язався набути(купити), відповідно до заявки лізингоодержувача, майно і надати його останньому на час строку лізингу у володіння та користування. Приватне сільськогосподарське підприємство "СТИР-АГРОБУД'' взяло на себе зобов'язання сплачувати лізингові платежі. Сторони погодили, що після завершення строку лізингу, при виконанні лізингоодержувачем умов цього договору, майно передається у власність останнього.

В преамбулі вказаного договору сторони визначили, що лізинговий платіж -це платіж в грошовій формі, сума якого по уточненому графіку платежів повинна сплачуватись лізингоодержувачем лізингодавцю і яка складається з суми відшкодування частини вартості майна і винагороди лізингодавця.

За умовами п. 4.2 передача майна оформлюється шляхом складання та підписання продавцем, лізингодавцем та лізингоодержувачем акту приймання-передачі майна в фінансовий лізинг.

Майно, що є предметом фінансового лізингу -вантажний автомобіль КАМАЗ 45143, новий, 2008 року випуску передано відповідачу відповідно до акту приймання-передачі від 23.05.2008 року.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору всі платежі лізингоодержувач виконує в строки і на умовах, вказаних в спеціальних умовах фінансування і уточненому графіку платежів, перераховуючи кошти на рахунок лізингодавця. Якщо в уточненому графіку платежів є формула розрахунку платежів, то лізингоодержувач на дату оплати самостійно розраховує суми, які підлягають оплаті, відповідно до наведеної формули, і оплачує їх. Усі необхідні платежі за договором повинні бути сплачені в повному обсязі на дату, вказану в уточненому графіку платежів, якщо платіж буде оплачений частково, то такий платіж буде вважатися неоплаченим. Якщо строк оплати чергового лізингового платежу відповідно до уточненого графіка платежів припадає на неробочий день (вихідний, святковий або ін.), то лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

23.05.2008 року сторонами укладено уточнений графік платежів до договору, який містить наступні положення: "** Враховуючи той факт, що грошове зобов'язання в графіку платежів за цим договором визначено грошовим еквівалентом у.о. і розраховується за формулою (у.о. х К х (С/К), де К - офіційний курс гривні до у.о. на дату оплати за майно, С - офіційний курс гривні по відношенню до у.о. на дату платежу, "х" знак множення, "/" знак ділення. Якщо значення, що утворилось в результаті ділення показника С на показник К, менше одиниці, то результат такого ділення прирівнюється до одиниці) та встановлений офіційний курс гривні по відношенню до у.о. може змінюватись, під час дії цього договору, платежі в гривнях в уточненому графіку платежів носять тимчасовий характер і виражені враховуючи офіційний курс гривні до у.о. на дату оплати за майно. Платежі змінюються за умови зміни офіційного курсу у.о. та розраховуються в гривні відповідно до вищезазначеної формули. Датою платежу є дата, вказана в уточненому графіку платежів".

"Примітка: У випадку, коли позитивний результат віднімання офіційного курсу гривні по відношенню до у.о., встановленим НБУ на дату платежу, відрізняється від середнього курсу купівлі у.о. за гривні, який склався на міжбанківському валютному ринку на дату платежу більше або дорівнює 0,1 (нуль цілих одна десята) гривень, то в усіх вищенаведених формулах показник С буде означати середній курс купівлі у.о. за гривні, який склався на міжбанківському валютному ринку на дату платежу.

Згідно уточненого графіку під у.о. розуміється долар США.

Згідно п. 8.3.1 Договору лізингоодержувач зобов'язався своєчасно згідно уточненого графіку платежів платити лізингові платежі за даним договором.

За умовами договору винагорода лізингодавця визначена як сума в грошовій формі, яку оплачує лізингоодержувач лізингодавцю за надання майна в лізинг. Розмір винагороди лізингодавця встановлюється беручи до уваги встановлену в цьому договорі річну норму відсотків і розраховується від несплаченої вартості предмета лізингу.

З уточненого графіку вбачається, що відсотки за надання майна в лізинг складають 15 % річних.

Пунктом 3.7 договору визначено, що одержану оплату за договором Лізингодавець розподіляє в такій черговості:

1) погашаються суми сплачені за Лізингоодержувача, що підлягають компенсації Лізингодавцю;

2) нарахована неустойка (пеня, штрафи);

3) сума винагороди Лізингодавця (відсотки);

4) вартість не викупленого майна.

Але сторони домовилися, що лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити, вказаний у цьому пункті договору, порядок погашення.

Відповідно до п. 11.5 Договору цей договір може бути розірваний в односторонньому порядку, не звертаючись до суду, лізингодавцем, якщо лізингоодержувач істотно порушив цей договір або істотно порушує інший (інші) укладений (укладені) між сторонами договір (договори) фінансового лізингу незалежно від належного або неналежного виконання цього договору. Розірвання договору відбувається шляхом направлення лізингоодержувачу повідомлення про розірвання договору за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання. Істотними порушеннями зокрема вважається коли лізингоодержувач більше одного місяця прострочив оплату хоча б одного лізинговою платежу або більш ніж один місяць запізнюється з оплатою неустойки і/або штрафу, встановленого за цим договором.

26.01.2010 року позивач надіслав рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача повідомлення за № 55/01 від 26.01.2010 про розірвання договору з 05.02.2010 року та вимагав повернути майно (предмет лізингу) не пізніше 08.02.2010, заплатити борг по простроченим лізинговим платежам, сплати неоплачену вартість предмета лізингу, а також сплатити штраф в розмірі 30% неоплаченої вартості предмета лізингу.

Керуючись п. 3.7 договору лізингу позивач зарахував отримані після розірвання договору лізингу кошти (177 814,48 грн.) в якості оплати лізингових платежів та відсотків у розмірі 105 895,67 грн., компенсації за понесені витрати на вчинення виконавчого напису у розмірі 1 201, 08 грн., в якості оплати по нарахованій пені в розмірі 5 854, 26 грн. та оплати нарахованого штрафу у розмірі 64 863, 47 грн.

У зв'язку із неповерненням Приватним сільськогосподарським підприємством " СТИР-АГРОБУД '' предмету лізингу, 01.06.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 1106 про повернення майна -предмета фінансового лізингу -автомобіль «КамАЗ-45143», 1-одиниця, 2008 р.в., шасі НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2(Технічна характеристика: Колісна формула 6 х 4, вантажопідйомність 10 000 кг., об»єм платформи 15,4 куб.м., платформа самосвальна з двостороннім розвантаженням, напрям навантаження вліво, вправо, споряджена маса автомобіля 9 205 кг., повна маса автомобіля 19 355 кг., двигун КАМАЗ 740.31(240), потужність двигуна 176 квт(240 к.с.), КПП КАМАЗ 152, 10 ступенів, зчеплення фрикційне, суху, дводискове, мод. 17, підвіска ресорна, кабіна без спального місця, паливний бак 210 л., передпусковий підігрівач ПЖД 15.8106-01, колеса дскові, шини 10.00 R20(280R508)) вартістю 120 108, 17 грн. без ПДВ лізингодавцю за несплачені лізингові платежі за користування предметом лізингу 107 495,45 грн., пені 2 669,09 грн., неоплачена вартість предмету лізингу 216 211,55 грн., штраф 64 863,46 грн., а всього 391 239, 55 грн.

Згідно з п. 11.6 Договору коли лізингоодержувач істотно порушує даний договір, то лізингодавець має право вимагати щоб лізингоодержувач через певний час, але не пізніше п'ятнадцяти робочих днів, усунув вчинене порушення, якщо це можливо за даних обставин. Коли є підстава розірвати цей договір, то лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача заплатити за предмет лізингу лізингодавцю всі лізингові платежі і неустойку (пеню та штрафи) які залишилися, до кінця строку лізингу або розірвати договір. Після розірвання даного договору лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача повернути йому предмет лізингу, заплатити лізингодавцю борги, строк оплати яких наступив до дня розірвання договору, неоплачену вартість предмету лізингу на дату розірвання договору та штраф у розмірі 30 (тридцять) відсотків від неоплаченої вартості предмету лізингу. Також лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача покрити всі витрати, які були пов'язані з розривом договору (транспортування, збереження тощо). Лізингоодержувач повинен повернути лізингодавцю предмет лізингу в такому стані в якому одержав його беручи до уваги нормальний знос. Коли лізингоодержувач не прибув, щоб передати предмет лізингу, то лізингодавець має право узяти його одноособово.

Відповідач свої зобов'язання зі сплати лізингових платежів виконав належним чином, вже після звернення з позовом до суду лізингові платежі за вказаний період сплатив в повному обсязі в сумі 42 310 грн.(42 814,48(заборгованість по лізингових платежах та відсотках) грн. -504, 48(заборгованість по відсотках) грн. = 42 310(заборгованість по лізингових платежах) грн. ).

Відповідач свої зобов'язання зі сплати про відсотків(винагороди лізингодавця) від дати останнього лізингового платежу (30.01.2010) до дати розірвання договору (05.02.2010) тобто за 6 днів фактичного користування предметом лізингу в сумі 504,48 грн. виконав належним чином, вже після звернення з позовом до суду.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що на момент розгляду спору відповідачем сплачено заборгованість по лізингових платежах та відсотках в сумі 42 814,48 грн., що стверджується наданими відповідачем запереченнями на позов та реєстром розрахункових документів за період з 13.05.2008 року по 02.07.2012 рік та наданою позивачем довідкою №56-3-1-00/794 від 04.07.2012 року виданою АТ «Райфайзен Банк Аваль»про те, що через філію ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»м.Луцьк, рахунок 260040701 - 12.06.2012 року надійшли кошти в сумі 42 814,48 грн., провадження у справі в цій частині стягнення слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі п. 11.6 Договору позивачем обґрунтовано відповідачу нараховано сплатити неоплачену вартість предмета лізингу на дату розірвання договору у розмірі 216 211,55 (із розрахунку 27 022,39 у.о.(неоплачена вартість майна станом на дату розірвання договору) * 8.0012(офіційний курс гривні до долара США на дату розірвання договору) = 216 211,55 грн.) грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача неоплаченої вартості предмета лізингу на дату розірвання договору у розмірі 216 211,55 грн. (оскільки матеріали справи свідчать, що неналежне виконання лізингоодержувачем зобов'язань, що стало підставою для розірвання договору та застосування передбаченої умовами договору відповідальності) правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин неповернення предмета лізингу та сплати його неоплаченої вартості, суду не надав, наведеного позивачем розрахунку не спростував. Належних доказів погашення заборгованості(окрім сплати 42 814, 48 грн. лізингових платежів та відсотків(винагороди лізингодавця)) за Договором фінансового лізингу № KL 0805142 від 13.05.2008 року по оплаті неоплаченої вартості предмета лізингу на дату розірвання договору, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 259 026,03 грн., з них 42 814, 48 грн. несплачені лізингові платежі та відсотки, 216 211, 55 грн. неоплаченої вартості майна підлягають до часткового задоволення в розмірі 216 211, 55 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 180, 52 грн., підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 202, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32-34, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР-АГРОБУД'' ( юридична адреса Волинська область Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, 62, код ЄДРПОУ 34745534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" (04053 м. Київ, вул. Кудрявська, 5 код ЄДРПОУ 34003114) неоплачену вартість предмета лізингу у розмірі 216 211,55 (двісті шістнадцять тисяч двісті одинадцять гривень п»ятдесят п»ять копійок) грн..

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "СТИР-АГРОБУД'' ( юридична адреса Волинська область Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, 62, код ЄДРПОУ 34745534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" (04053 м. Київ, вул. Кудрявська, 5 код ЄДРПОУ 34003114) 5 180, 52 ( п»ять тисяч сто вісімдесят гривень п»ятдесят дві копійки ) грн. сплаченого судового збору.

4. Провадження у справі в частині стягнення 42 814, 48 грн. заборгованості по оплаті лізингових платежів та відсотків припинити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Суддя А. С. Вороняк

Повний текст рішення

складено та підписано

10.07.12