Рішення № 25140455, 30.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12р. Справа № 6/5005/16510/2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №3277 від 17.12.2011р.

від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №150 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - далі по тексту - позивача до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - далі по тексту - відповідача про визнання недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. у сумі 93 426,30грн., яке оформлено протоколом № 461/6 від 14.09.11р. та про визнання недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. у сумі 91 958,42грн., яке оформлене протоколом № 461/7 від 14.09.11р.

Судові витрати по справі у розмірі 1 882,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву б/н від 17.11.11р., в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, про вжиття запобіжних заходів шляхом заборони відповідачу відключати (припиняти) електропостачання позивачу, який здійснює свою діяльність у цеху за адресою: АДРЕСА_1, на період розгляду судом справи за позовом позивача до відповідача по спірним питанням щодо порушення Правил користування електричною енергією.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача з користування обладнанням цеху для виготовлення продукції.

Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява позивача, на думку суду, недостатньо обґрунтована, наведені в ній підстави, не свідчать про наявність таких обставин.

За результатами розгляду позовної заяви б/н від 17.11.11р. ухвалою суду від 30.11.11р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.12.11р.

08.12.11р. до канцелярії суду повторно надійшла заява позивача, якою він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відключати (припиняти) електропостачання позивачу, який здійснює свою діяльність у цеху за адресою: АДРЕСА_1, на період розгляду судом справи за позовом позивача до відповідача по спірним питанням щодо порушення Правил користування електричною енергією.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача з користування обладнанням цеху для виготовлення продукції.

Вдруге подана до суду заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява позивача, на думку суду, недостатньо обґрунтована, наведені в ній підстави, не свідчать про наявність таких обставин.

Відповідач в судові засідання з'явився, вимоги суду виконав, відзив на позов та витребувані судом документи надав. У відзиві на позов та в судовому засідання позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі просить суд в задоволенні позовної заяви позивача до відповідача відмовити, так як відповідно до п.8.1 Правил користування електричною енергією - далі по тексту - ПКЕЕ закріплено право відповідача на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку. 18.07.11р. при проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ представниками відповідача було виявлено порушення п.п.3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме невідповідність відтисків свинцевих пломб встановлених на гвинтах кріплення кожуху клейму Держспоживстандарту; пошкодження приладу обліку - механічний вплив. По фактам порушення складені акти про порушення Д№001584 та Д№001591. Порушення виявлено за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, акти про порушення складені з дотриманням положень ПКЕЕ, підписаний представниками відповідача та споживачем без жодних зауважень. 25.08.11р. проведено експертизу, в присутності представників відповідача та територіального відділення Дерспоживстандарту Савченко А.Г., лічильників електроенергії актами № 002051 та № 002043, зафіксовано, що "спірний лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації та зафіксовані "Сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму". Крім того, лічильники визнані такими, що не відповідають ГОСТу 6570.

26.01.12р. справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії за № 605113, згідно з розділом 1, енергопостачальник (відповідач у справі) постачає електричну енергію споживачу (позивачу у справі), а споживач (позивач у справі) оплачує енергопостачальнику (відповідачу у справі) її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною стороною.

26.07.10р. працівниками відповідача в присутності позивача у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 складено акт про опломбування засобів обліку.

Під час перевірки дотримання позивачем ПКЕЕ, 18.07.11р. за адресою АДРЕСА_1 за участю повновноважних представників сторін було виявлено порушення позивачем п.3.3, п.3.31 у вигляді підозри на невідповідність відбитків свинцевих пломб, встановлених на гвинтах кріплення кожуха приладу обліку, відбиткам територіального відділення Держспоживстандарту. На бокових стінках кожуха приладу обліку є подряпини від впливу стороннім предметом. На розрядах лічильного механізму є подряпини. У зв'язку з цим комісією відповідача складено Акт про порушення Д № 001584 в якому зазначені вище порушення.

Згідно протоколу № 461/6 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою 14.09.11р. прийнято рішення провести нарахування за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. згідно з п.2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Всього нараховано позивачу до сплати 93 426,30грн.

Під час перевірки дотримання позивачем ПКЕЕ, 18.07.11р. за адресою АДРЕСА_1 за участю повновноважних представників сторін було виявлено порушення позивачем п.3.3, п.3.31, п.6.40 ПКЕЕ у вигляді підозри на невідповідність відбитків свинцевих пломб, встановлених на гвинтах кріплення кожуха приладу обліку, відбиткам територіального відділення Держспоживстандарту. На бокових стінках кожуха приладу обліку є сліди від зовнішнього механічного впливу.

Згідно протоколу № 461/7 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою 14.09.11р. прийнято рішення провести нарахування за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. згідно з п.2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, з урахуванням пред'явленого електроспоживання за вказаний період. Всього нараховано позивачу до сплати 91 958,00грн.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимогу суду в судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. у сумі 93 426,30грн., яке оформлено протоколом № 461/6 від 14.09.11р. та про визнання недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. у сумі 91 958,42грн., яке оформлене протоколом № 461/7 від 14.09.11р. підлягають частковому задоволенню, так як за формальними ознаками дійсно в діях позивача наявна вина, однак суд не може визнати дійсними оскаржувані рішення на підставі наступного.

Відповідно до п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВ*год) визначається за формулою 2.4.:

Wдоб = Р доб *Кв, (2.4)

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день),

визначається за формулою 2.6.:

Дпер = Дпор + Дусун, (2.6)

де: Днор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась, після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Згідно вимог п. 3.33. ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до абз. 38 п. 1.2. ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства злектроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам (абз. 83 п. 1.2. ПКЕЕ).

Як вбачається з протоколу № 461/6 від 14.09.11р. та протоколу № 461/7 від 14.09.11р., останні технічні перевірки проводилися 26.07.10р., а останні контрольні огляди засобів обліку проводилися 04.07.11р. Кількість календарних днів в періоді з 04.07.2011 року по 18.07.20011 року складає 15 днів.

Тобто, використовуючи величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб = 300 кВ*год), яка була розрахована за формулою 2.4. (W/доб = Р * tдоб * Кв) та яка вказана у розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту про порушення Д № 001584 від 18.07.11р., можна розрахувати величину обсягу споживання електричної енергії протягом 15 календарних днів (в періоді з 04.07.11р. по 18.07.11р.), що складає 4500 кВ*год (300 кВ*год х 15 = 4500 кВ*тод).

Згідно абз. 2 п. 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати мас бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії.

З розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту про порушення Д № 001584 від 18.07.11р. вбачається, що за 18 днів липня 2011 року кількість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення (18 днів липня 2011 року) рахунків за точкою обліку складає 448 кВ*год.

Отже, відповідно до абз. 2 п. 2.4., п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, кількість недорахованої електроенергії буде становити 4052 кВ*год (4500 кВ*год - 448 кВ*год = 4052 кВ*год). Сума до сплати повинна становити: 4052 кВ*год * 0,83560 грн. (тариф, грн./ кВ*год) = 3385,85 грн. 20% ПДВ з суми 3385,85 грн. складає 677,17 грн. Всього повинно бути до сплати: 4063,02 грн. (3385,85 грн. + 677,17 грн. = 4063,02 грн.).

З розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту про порушення Д № 001591 від 18.07.2011 року вбачається, що за 18 днів липня 2011 року кількість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення (18 днів липня 2011 року) рахунків за точкою обліку складає 326 кВ*год.

Отже, відповідно до абз. 2 п. 2.4., п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, кількість недорахованої електроенергії буде становити 4174 кВ*год (4500 кВ*год - 326 кВ*год = 4174 кВ*год). Сума до сплати повинна становити: 4174 кВ*год х 0,83560 грн. (тариф, грн./ кВ*год) = 3487,8 грн. 20% ПДВ з суми 3487,8 грн. складає 697,56 грн. Всього повинно бути до сплати: 4185,36грн. (3487,8грн. + 697,56грн. 4185,36грн.).

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позовну вимогу позивача про визнання недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. у сумі 93 426,30грн., яке оформлено протоколом № 461/6 від 14.09.11р. частково та визнає недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 03.07.11р. на суму 89 363,28грн., яке оформлено протоколом № 461/6 від 14.09.11р., сума, яка підлягає сплаті за вказаним рішенням оформленим протоколом № 461/6 від 14.09.11р. складає 4 063,02грн., також суд вбачає підстави для часткового задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 18.07.11р. у сумі 91 958,42грн., яке оформлене протоколом № 461/7 від 14.09.11р. в частині визнання недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 03.07.11р. у сумі 87 773,06грн., яке оформлене протоколом № 461/7 від 14.09.11р., сума, яка підлягає сплаті за вказаним рішенням оформленим протоколом № 461/7 від 14.09.11р. складає 4 185,36грн.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судового збору в розмірі 1 882,00грн., суд вважає обґрунтованою, так як саме внаслідок неправомірних дій відповідача виник даний спір, а отже такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (50023, АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 03.07.11р. на суму 89 363,28грн., яке оформлено протоколом № 461/6 від 14.09.11р.

Визнати недійсним рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.11р. по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (50023, АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) вартості недорахованої електричної енергії по договірній потужності за період з 26.07.10р. по 03.07.11р. у сумі 87 773,06грн., яке оформлене протоколом № 461/7 від 14.09.11р.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50023, АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1) 1 882,00грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 00 коп.) - судового збору, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 31.01.12р.