Рішення № 25140449, 10.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 5004/657/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді -Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Ваврик Тетяна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" про стягнення 234 026,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № Д 034/12 від 05.06.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. № 47 від 04.07.2012 р.)

В судовому засіданні 05.07.2012 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" про стягнення 17 814,56 грн. згідно договору фінансового лізингу № KL 0805140 від 13.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

19.06.2012 р. у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено.

На виконання вимог ухвали від 19.06.2012 р. позивач подав копію довідки № 56-3-1-00/794 від 04.07.2012 р. Крім того, позивач 19.06.2012 р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. На підставі якої просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стир - Агробуд" 234 026,11 грн. заборгованості в т.ч. 17 814,56 грн. несплачених лізингових платежів та відсотків, а також 216 211,55 грн. неоплаченої вартості предмету лізингу, згідно договору фінансового лізингу №0805140 від 13.05.2008 р.

04.07.2012 р представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву, згідно якого ТОВ "Стир-Агробуд" повідомляє, що частково сплатило заборгованість по лізингових платежах в розмірі 17 814,56 грн., що підтверджується реєстром розрахункових документів за період з 13.05.2008 р. по 02.07.2012 р. Просить суд відмовити ТОВ "Укіо Банк Лізинг" у стягненні заборгованості в частині яку він сплатив.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стир - Агробуд" про стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу № KL 0805140 від 13.05.2012 р.

Позов мотивувало тим, що відповідно до розділу 1 договору № KL 0805140 від 13.05.2012 р. лізингодавець (позивач) відповідно до заявки лізингоодержувача (відповідача) набуває (купує) у продавця майно, вказане лізингоодержувачем і надає лізингоодержувачу право на час строку лізингу володіти і користуватися ним в порядку цього договору та на умовах фінансового лізингу.

Предметом договору лізингу відповідно до п. А договору є автомобіль "КамАЗ - 45143" (новий) 1 - одиниця, 2008 р. в., № шасі НОМЕР_1.

На виконання умов договору позивач придбав у ТОВ "Корпорація "Агро - Союз" автомобіль "КамАЗ - 45143" (новий), 1 - одиниця, 2008 р. в. № шасі НОМЕР_1 (предмет лізингу) вартістю 310 000,00 грн.

Предмет лізингу був переданий відповідачу, що підтверджує акт прийому - передачі предмета лізингу від 23.05.2008 р.

Відповідач взятих на себе зобов'язань згідно договору фінансового лізингу належним чином не виконав.

Лізинговий платіж за 30.07.2009 р. сплачений частково в сумі 53,59 грн.

Платежі за 30.08.2009 р., 30.09.2009 р., 30.10.2009 р., 30.11.2009 р., 30.12.2009 р. та 29.01.2010 р. не сплачені.

Згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів становить 105 391,19 грн., розмір пені - 5 854,26 грн., розмір відсотків становить 504,48 грн., штраф - 64 863,47 грн.

Оскільки відповідач добровільно не повернув предмет лізингу позивачу, то останній поніс збитки у вигляді витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 1 201, 16 грн., що підтверджується записом нотаріуса у виконавчому написі та випискою з банку, доданих до матеріалів справи.

Однак, з 05.02.2010 р. по 16.05.2012 р. відповідачем сплачено 160 000,00 грн., які відповідно до умов договору були розподілені лізингодавцем в якості повної оплати нарахованого штрафу - 64 863,47 грн., оплати пені - 5 854,26 грн., компенсації витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса - 1 201,16 грн., часткової оплати лізингових платежів та відсотків - 88 081,11 грн.

Станом на 16.05.2012 р. заборгованість відповідача становила 17 814,56 грн.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач зазначив, що при подачі позову не врахував вимог про стягнення неоплаченої вартості предмету лізингу, що становить 216 211,55 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 234 026,11 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТзОВ "Укіо Банк Лізинг" та ТзОВ "Стир-Агробуд" 13.05.2012 р. укладено договір фінансового лізингу № KL 0805140, відповідно до якого лізингодавець, купує і оплачує майно, вказане лізингоодержувачем, а саме: автомобіль "КамАЗ - 45143" (новий) 1 - одиниця, 2008 р. в., і надає йому право на час строку лізингу володіти і користуватися ним на умовах фінансового лізингу, а лізингоодержувач зобов'язується оплачувати лізингові платежі встановлені в графіку платежів (а.с.22-29).

На виконання договору позивач придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро Союз», автомобіль "КамАЗ - 45143" (новий) 1 - одиниця, 2008 р.в. вартістю 310 000,00 грн. (а.с.32).

23.05.2008 р. позивач вищезазначений предмет лізингу передав відповідачу відповідно до акту прийому-передачі предмета лізингу та уточнений графік платежів від 23.05.2008 р. (а.с.30-31).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з п. 11.6 договору коли лізингоодержувач істотно порушує даний договір, то лізингодавець має право вимагати щоб лізингоодержувач через певний час, але не пізніше п'ятнадцяти робочих днів, усунув вчинене порушення, якщо це можливо за даних обставин. Коли є підстава розірвати цей договір, то лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача заплатити за предмет лізингу лізингодавцю всі лізингові платежі і неустойку (пеню та штрафи) які залишилися, до кінця строку лізингу або розірвати договір. Після розірвання даного договору лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача повернути йому предмет лізингу, заплатити лізингодавцю борги, строк оплати яких наступив до дня розірвання договору, неоплачену вартість предмету лізингу на дату розірвання договору та штраф у розмірі 30 (тридцять) відсотків від неоплаченої вартості предмету лізингу. Також лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача покрити всі витрати, які були пов'язані з розривом договору (транспортування, збереження тощо). Лізингоодержувач повинен повернути лізингодавцю предмет лізингу в такому стані в якому одержав його беручи до уваги нормальний знос. Коли лізингоодержувач не прибув, щоб передати предмет лізингу, то лізингодавець має право узяти його одноособово.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку ціни позову та із заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що у позивача на момент подачі позову до суду заборгованість по договору фінансового лізингу становила 17 814,56 грн. -несплачених лізингових платежів та відсотків, а також 234 026,11 грн. -неоплаченої вартості предмета лізингу (а.с.12-20, 60-61).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду спору відповідачем частково погашено заборгованість по лізингових платежах та відсотках в сумі 17814,56 грн., що стверджується наданими відповідачем запереченнями на позов та реєстром розрахункових документів за період з 13.05.2008 року по 02.07.2012 рік та наданою позивачем довідкою №56-3-1-00/794 від 04.07.2012 року виданою АТ «Райфайзен Банк Аваль»про те, що через філію ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»м. Луцьк, рахунок 260040701 - 12.06.2012 року надійшли кошти в сумі 17 814,56 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено лізингові платежі та відсотки по даному договору, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині стягнення слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору лізингу, (предметом якого є автомобіль "КамАЗ - 45143" (новий), 1 - одиниця, 2008 р. в., № шасі НОМЕР_1), надання відповідачу предмету договору та не належне виконання останнім взятих на себе зобов'язань, беручи до уваги часткову оплату відповідачем боргу, в сумі 17 814,56 грн., позовні вимоги підлягають до задоволення частково в розмірі 216 211,55 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 680,52 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, ч.1 п. 1-1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, 509, 526, п. п. 1, 2, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 174, 188, 193, п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" (вул. Шкільна, буд. 62, с. Боратин, Луцького р-ну, код ЄДРПОУ 34745534) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" (вул. Кудрявська, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 34003114 ) 216 211 (двісті шістнадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 55 коп. неоплаченої вартості предмету лізингу згідно договору фінансового лізингу № KL 0805140 від 13.05.2012 р. та 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 17 814, 56 грн. несплачених лізингових платежів та відсотків провадження по справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Суддя І. О. Гарбар

Повний текст рішення

складено та підписано

10.07.12