Ухвала суду № 25140311, 09.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.07.2012Справа №5002-19/3402-2010

За заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Сімферополь

До боржника - Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», АР Крим м.Сімферополь (ідентифікаційний код 00424021)

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

Від Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - Петришак М.Я. - старш.держ.податк.інспектор, дов.№ 29/10-0 від 15.03.2012

Від інших учасників - не з'явились

Суть спору: кредитор - Державна податкова інспекція в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат» у порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку зі створенням заборгованості перед бюджетом у розмірі 764722,40 грн.

25.06.2012 р. на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС про роз'яснення судового рішення, згідно якого просить суд роз'яснити, який складає термін ліквідаційна процедура за вище рішеннями Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2011 р., від 31.05.2012 р., від 12.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду автономної Республіки Крим від 27.06.2012 призначено судове засідання щодо розгляду клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС про роз'яснення судового рішення.

Представник Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у судовому засіданні клопотання про роз'яснення судового рішення усно підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасник явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про причини неявки суд не сповістили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Правовою підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення податкова просить роз'яснити, який складає термін ліквідаційна процедура рішеннями Господарського суду Автономної Республіки Крим - чи 6, чи 2, чи 8, тому як на довід податкової нормами ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «Птахокомбінат» та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. на шість місяців, до 16.11.2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «Птахокомбінат» та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. на два місяці, до 16.01.2013.

Суд зазначає, що суд може продовжити строк ліквідаційної процедури до шести місяців, тобто у разі надходження до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, суд продовжує на вказаний строк. У разі надходження клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на строк 2 місяці, суд продовжує на строк 2 місяці. Тобто, суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на строк не більше 6 місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про роз'яснення судового рішення задовольнити.

· Роз'яснити: «суд може продовжити строк ліквідаційної процедури до шести місяців, тобто у разі надходження до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, суд продовжує процедуру на вказаний строк. У разі надходження клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на строк 2 місяці, суд продовжує на строк 2 місяці. Тобто, суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на строк не більше 6 місяців. Строки ліквідаційної процедури вказуються у відповідній ухвалі».

Суддя В.І. Мокрушин