Постанова № 25140179, 03.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № Б8/116-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. (доповідача), за участю: представника ПАТ АКБ "Київ" -Сологуба В.Л.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.2012у справі№ Б8/116-10 господарського суду Київської областіза заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-Трейд",доТовариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест"пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2011 у справі № Б8/116-10 (суддя: Скутельник П.Ф.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Експоінвест" згідно переліку та встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, які заявлені після 14.02.2011, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними, зобов'язано провести перші збори кредиторів до 02.01.2012, призначено підсумкове засідання в процедурі розпорядження майном на 14.02.2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №Б8/116-10 (судді: Сотніков С.В., Дзюбко П.О., Разіна О.С.) ухвалу господарського суду Київської області від 21.12.2011 у справі № Б8/116-10 змінено. Викладено підпункт тринадцятий пункту першого резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21.12.2011 в наступній редакції:"Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (ідентифікаційний код 14371869, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22) з кредиторськими вимогами: першої черги задоволення, які забезпечені заставою в розмірі 12 000 803,46 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот три) грн. 46 коп.; першої черги задоволення в розмірі 446 (чотириста сорок шість) грн. (витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора), шостої черги задоволення в розмірі 1 112 935,06 грн. (один мільйон сто дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 06 коп.". Виключено з вступної частини ухвали господарського суду Київської області від 21.12.2011 відомості щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні заявників (третя особа 1, 2, 3, 4) - Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд", Територіальне управління м. Києва, Київської, Житомирської, Черкаської та Чернігівської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Територіальне управління у м. Києві та Київській області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. В решті ухвалу господарського суду Київської області від 21.12.2011 у справі

№ Б8/116-10 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "АКБ "Київ" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Банк в місячний строк з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство звернувся із заявою про визнання його кредитором до боржника із вимогами в загальному розмірі 18389552,79 грн., з яких 4 031 539,23 грн., 1 395 558,85 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 11 051 709,64 грн., 318 219,82 Євро, згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 3 306 303,92 грн.

Зазначені кредиторські вимоги Банку обґрунтовані, зокрема договором № 49/05 про надання кредиту від 18.10.2005 (Договір-1) з додатковими угодами, договором № 37/2005 від 30.08.2005 про надання кредиту у валюті для інвестування будівництва житлового будинку (Договір-2) з додатковими угодами, договором № 35/2005 від 26.08.2005 про надання кредиту у валюті для інвестування будівництва житлово-офісного будинку по вул. Старонаводницькій, 2-20 (Договір-3) з додатковими угодами.

В забезпечення виконання зобов'язань за названими кредитними договорами між Банком та боржником були укладені Договір іпотеки від 28.10.2005 з додатковими угодами, Договір іпотеки від 13.11.2006, Договір іпотеки від 31.08.2005.

Серед заявлених кредиторами вимог Банку були вимоги, строк виконання яких боржником мав настати після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто після 23.09.2010.

Згідно п. 4.3.2. Договору-1 боржник зобов'язаний своєчасно повернути кредит, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов п.7.2. Договору-1 термін дії кредитного договору визначається з моменту його підписання до виконання сторонами всіх передбачених в ньому зобов'язань.

Відповідно до додаткових угод до Договору-1 строк повернення кредиту - 20.10.2009, сплата процентів за користування кредитними коштами: за період з 18.10.2005 по 29.04.2008 - щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця, за період з 30.04.2008 - в кінці терміну дії Договору-1.

Банком заявлено кредиторські вимоги по процентам за користування кредитом згідно Договору-1, які нараховані за період з 01.03.2008 по 22.09.2010. Тобто, умовами Договору-1 строк сплати нарахованих відсотків за період з 01.03.2008 по 29.03.2008 становить - кінець квітня 2008 року, а за період з 01.05.2008 по 22.09.2010 - кінець терміну дії Договору-1.

Аналогічна підстави для визначення розміру кредиторських вимог Банку за відсотками нарахованими за Договорами-2 та 3, а саме за Договором-2 підлягають визнанню вимоги Банку за період з 01.03.2008 по 29.03.2008 в розмірі та за Договором-3 -за період з 01.03.2008 по 29.03.2008.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство роз порядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсу тності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєст ру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Наведена норма свідчить про те, що заставні кредитори є привілейованими. Тобто, незалежно від того заявили вони свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються розпорядником майна (згідно з даними облі ку боржника) до реєстру вимог кредиторів окремо до першої черги.

Згідно з абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховується недоїмка (штраф, пеня), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, суми штрафів і пені відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство мають бути включені до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольнятися у шосту чергу відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 31 Закону про банкрутство.

За таких обставин у першу чергу як такі, що забезпечені заставою, підлягають включенню вимоги у загальній сумі 12 000 803, 46 грн. заборгованості за кредитом та за відсотками, 446 грн. витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу і витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредиторів, а 1 112 935,06 грн. пені - у шосту чергу.

З огляду зазначеного, постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Київ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №Б8/116-10 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.