Постанова № 25138959, 27.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. 14 год. 50 хв.Справа № 2а-4947/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Южбабенка І.В.,

представника відповідача - Боровик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" (далі - ТОВ "Агропродукт-Херсон", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач), у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.09.2011 р. №№ 0002400700, 0002410700, 0002420700, якими підприємству зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість за серпень 2010 року на 884 654,00 грн., застосовано штрафну санкцію за таке завищення у сумі 130 283,00 грн., збільшено суму бюджетне відшкодування з ПДВ за травень 2010 року на 336 031,00 грн., за липень 2010 року на 27 489,00 грн., зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2010 року на 6 464,00 грн., за травень 2010 року на 322 929,00 грн. та за липень 2010 року на 189 520,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Позивач зазначає, що валові витрати та податковий кредит ТОВ "Агропродукт-Херсон" були зменшені через те, що його постачальники не відображали у податкових деклараціях податкові зобов'язання та не сплачували їх, або сплачували у неповному обсязі. Такі висновки зроблені відповідачем на підставі перевірки постачальників позивача за базами даних АРМ, без проведення будь-яких документальних перевірок.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, а винесені ним рішення такими, що суперечать податковому законодавству, згідно якого право платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ не ставиться в залежність від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

На думку позивача, платник податку на додану вартість при формуванні податкового кредиту не зобов'язаний враховувати стан нарахування та сплати ПДВ до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг). Для формування податкового кредиту з ПДВ головними умовами є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податку та підтвердження сплати (нарахування) ПДВ постачальникам належним чином складеними податковими накладними, а для отримання бюджетного відшкодування ще й фактична сплата ПДВ постачальникам товарів (робіт послуг) складі вартості таких товарів (робіт, послуг). Позивач стверджує, що виконав всі умови для формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування у 2010 році.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вважає, що висновки акту перевірки не суперечать діючому податковому законодавству України і тому правомірно використані для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відповідач вказує, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених законом. Тільки після проведення перевірки з питання обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість ДПІ у м. Херсоні може підтвердити факт надмірної сплати податку. Право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не із самого факту існування від'ємного значення ПДВ.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту від 07.09.2011 р. № 3174/07-0/33590624, складеного за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за серпень 2010 р. (далі акт перевірки від 07.09.2011 р.).

За результатами серпневої декларації з ПДВ позивач задекларував позитивне значення об'єкту оподаткування у сумі 107 650,00 грн., яке було перекрите від'ємним значенням з ПДВ у сумі 1 234 855,00 грн., отриманому за результатами складання декларацій з ПДВ попередніх податкових періодів. Залишок від'ємного значення з ПДВ, який був не перекритий податковими зобов'язаннями поточного податкового періоду позивач відобразив за рядком 25 декларації з ПДВ "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" у сумі 1 086 141,0 грн. та за рядком 26 - "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" у сумі 41 064,00 грн. Задеклароване бюджетне відшкодування у сумі 1 086 141 грн. позивач мав намір направити у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. За декларацією позивача за серпень 2010 року у додатку З "розрахунок бюджетного відшкодування" заявлене бюджетне відшкодування з ПДВ відповідає частині від'ємного значення з ПДВ, яке було фактично сплаченим постачальникам товарів у попередніх податкових періодах.

Як вбачається судом з акту перевірки від 07.09.2011 р. та матеріалів, наданих сторонами під час розгляду справи, за податковим-повідомленням рішенням № 0002400700 позивачеві зменшено заявлене бюджетне відшкодування з ПДВ за серпень 2010 року у зв'язку із зменшенням податкового кредиту позивача на 521 135 грн., сформованого по операціям з ПП "Трансагрогруп", ПП "Серпень 2003", ПП "ВТФ "Агростандарт", ПП КФ "Пандора" та ПП ВТФ "Новий схід", та включення до розрахунку бюджетного відшкодування від'ємного значення з ПДВ у сумі 363 520,00 грн., сплаченого постачальникам у іншому ніж серпень 2010 року податковому періоді.

Під час перевірки відповідач встановив, що позивач у травні та липні 2010 року сформував податковий кредит у сумі 521 135,00 грн. з контрагентами ПП "Трансагрогруп", ПП "Серпень 2003", ПП "ВТФ "Агростандарт", ПП КФ "Пандора" та ПП ВТФ "Новий схід", які не задекларували зобов'язання щодо продажу товарів (послуг) позивачеві у своїх деклараціях з ПДВ. На думку відповідача, не відображення у декларації з ПДВ постачальників податкових зобов'язань з продажу товарів та послуг позбавляє позивача права на формування податкового кредиту за результатами цих господарських операцій, свідчіть про відсутність надмірної сплати ПДВ позивачем у сумі 521 135,00 грн. у серпні 2010 року та про надмірне декларування від'ємного значення з ПДВ у квітні, травні та липні 2010 року за податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2011р. № 0002420700.

Як з'ясовано судом під час розгляду справи, постачальник послуг позивачеві ПП "Трансагрогруп" фактично задекларував у декларації з ПДВ за травень 2010 року зобов'язання з поставки послуг позивачеві, а висновок про таке не декларування зроблено на підставі того, що податковим органом визнано недійсною цю декларацію постачальника.

Аналогічними обставинами пояснюється не декларування зобов'язань з продажу товарів та послуг рештою постачальників, ПДВ по відносинам з якими виключено із складу податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування позивача.

За змістом Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон №168/97-ВР) у 2010 році для формування податкового кредиту з ПДВ платника податку за наслідками здійснених господарських операцій обов'язковими умовами були підтвердження сплаченого (нарахованого) ПДВ у складі вартості поставлених товарів (робіт, послуг) належним чином складними податковими накладними, та використання цих товарів (робіт, послуг) в оподатковуваній господарської діяльності цього платника податку, а для декларування бюджетного відшкодування додатковою умовою є фактична сплата ПДВ постачальникам товарів (робіт послуг). При цьому право на податковий кредит платника ПДВ не залежить від дати використання придбаних товарів та послуг у оподатковуваній господарській діяльності платника податків. Дата виникнення права на податковий кредит платника податку у перевіреному відповідачем періоді визначалась у залежності від дати фактичного отримання товару чи послуги, або від дати оплати вартості цих товарів та послуг. За положеннями Закону №168/97-ВР податковий кредит платника податку не залежать від дати відображення у податковій звітності операцій з продажу товарів та послуг постачальником таких товарів та послуг, а надмірна сплата ПДВ платника податку визначається шляхом співставлення податку на додану вартість, отриманого від покупців товарів (робіт, послуг), та ПДВ, сплаченого постачальникам товарів (робіт, послуг), та визначається безпосередньо цим платником податку під час складання декларації з ПДВ.

Таким чином, висновок відповідача про залежність податкового кредиту та бюджетного відшкодування платника податку від декларування та сплати зобов'язань його постачальниками є протиправним і тому суд вважає неправомірним висновок перевірки про зменшення бюджетного відшкодування на 521 135,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0002400700 та зменшення від'ємного значення з ПДВ за квітень, травень та липень 2010 року за податковим повідомленням-рішенням № 0002420700.

Відповідно до підпунктів 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Отже, при складанні декларації з ПДВ позивач зобов'язаний був обрахувати належним чином всі показники декларації з ПДВ, у тому числі і показники задекларованого бюджетного відшкодування з ПДВ. Як вбачається з акту перевірки, бюджетне відшкодування з ПДВ за серпень 2010 року частково було зменшено у зв'язку із декларуванням у його складі фактичної сплати від'ємного значення з ПДВ, яке було сплачене постачальникам у іншому ніж серпень 2010 року податковому періоді. Як пояснив позивач, до складу бюджетного відшкодування серпня 2010 року ним було включено від'ємне значення з ПДВ у сумі 363 520,00 грн., що було сплачене постачальникам у травні та липні 2010 року. На думку суду, таке несвоєчасне декларування бюджетного відшкодування можливо вважати виправленням помилки платника податку щодо не задекларованої раніше суми бюджетного відшкодування.

За п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181-ІІІ) у 2010 році податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Порядок складання декларації з ПДВ та форма такої декларації визначалась наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, зареєстрованим в Мінюсті України 09.07.1997 р. за №250/2054. Відповідно до структури декларації з ПДВ, визначеної наказом № 166, платникові податку надавалось можливість виправляти помилки щодо декларування показників попередніх податкових періодів, які стосувались декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту, виправлення у поточній податковій звітності помилок, які стосуються декларування бюджетного відшкодування наказом №166 не передбачалось. Така можливість виключалась і положеннями Закону №168/97-ВР, оскільки дата виникнення права та обов'язку декларування бюджетного відшкодування з ПДВ прямо залежали від дати фактичної сплати постачальникам ПДВ, який приймав участь у визначенні цього відшкодування.

Таким чином, позивач не міг декларувати бюджетне відшкодування з ПДВ у інших податкових періодах ніж у тих, на які припадає право на декларування цього відшкодування, а виявлені помилки при його декларування мав виправляти виключно шляхом надання уточнюючих розрахунків за попередні податкові періоди або шляхом надання нових декларацій за ці періоди у порядку, встановленому ДПА України.

Тому суд через недотримання позивачем порядку декларування бюджетного відшкодування, передбаченого Законом № 168/97-ВР та Наказом № 166 , вважає правомірним зменшення позивачеві бюджетного відшкодування податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2011р. № 0002400700 за серпень 2010 року на 363 520,00 грн. та відновлення такого права за травень та липень 2010 року на загальну суму 363 520,00 грн. податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2011р. № 0002410700.

Як вбачається судом із розрахунку штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2011 р. № 0002400700 штрафна санкція у сумі 130 283,00 грн. застосована за декларування та отримання бюджетного відшкодування у сумі 521 135,00 грн. (521 135,00 х 25%) у відповідності до вимог п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 ПК України. За поданою декларацією позивача за серпень 2010 року розраховане бюджетне відшкодування у сумі 1 086 141,00 грн. платник податку побажав направити у рахунок погашення зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, а не отримати це відшкодування на розрахунковий рахунок. Даних про використання цього відшкодування у рахунок погашення податкових зобов'язань (податкового боргу) з ПДВ сторонами не надано.

За чинними у 2010 році нормами Закону № 2181 застосування штрафних санкцій за виявлені порушення законодавства, які привели до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування, передбачалось лише у разі фактичного отримання (використання) такого бюджетного відшкодування. Норми, які передбачають нарахування штрафних санкцій за неправомірне декларування бюджетного відшкодування незалежно від його отримання, введені в дію Податковим кодексом України з 01.01.2011р.

Тому суд вважає, що відповідач неправомірно застосував штрафні до позивача за надмірне декларування не отриманого бюджетного відшкодування у 2010 р.

Суд також не погоджується з висновками відповідача стосовно неправомірного декларування бюджетного відшкодування позивачем у сумі на 521 135,00 грн. за наслідками включення до податкового кредиту ПДВ по відносинам з ПП "Трансагрогруп", ПП "Серпень 2003", ПП "ВТФ "Агростандарт", ПП КФ "Пандора" та ПП ВТФ "Новий схід".

За таких обставин, суд повністю скасовує штрафні санкції у сумі 130283,00 грн., які визначені податковим повідомленням-рішенням від 27.09.2011р. № 0002400700.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 27 вересня 2011 р. № 0002420700.

Частково скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 27 вересня 2011 р. № 0002400700 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 521 135,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 130 283, 00 грн.

Відмовити в задоволенні позовних про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 27 вересня 2011 р. № 0002410700.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 липня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1