Постанова № 25138841, 21.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 6482/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Іванова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області (далі Чугуївська ОДПІ Харківської області), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому просить суд надати дозвіл Чугуївській об"єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу з Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства, за рахунок стягнення з розрахункових рахунків №26003036255900 відкритого відповідачем в АТ "УкрСимббанк", №26047036255900 відкритого в АТ "УкрСимббанк", №26007300185885 відкритого в філії Харківського обласного У АТОЩАД м. Харкова, №35435001002549 відкритого в ГУ ДКСУ у Харківській області, загальну суму 26335,25 грн., на р/р№31113029700020, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що Дочірне підприємство "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ Харківської області як платник податків. Внаслідок здійснення відповідачем господарської діяльності та у зв'язку з невиконанням в повному обсязі відповідачем обов'язків щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів виникла заборгованість на загальну суму 26335,25 грн.

Представник позивача в судове засідання надав пояснення по справі та просив суд задовольнити адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірне підприємство "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства як платник податків перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ за №34 з 04.07.2002р., про що свідчить довідка № 69 від 20.09.10 р.

Матеріалами справи підтверджено, що Дочірнім підприємством "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства самостійно визначено суму податкового зобов'язання та надано до Чугуївської ОДПІ Харківської області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість №9013449912 за грудень 2011р, згідно якої підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду 21990,00 грн. З вказаної суми ПДВ відповідачем самостійно сплачено 21249,77 грн. та сума несплаченої заборгованості становить 740,23грн.

Також відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання та надано до Чугуївської ОДПІ Харківської області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість №9005751349 за січень 2012р, згідно якої підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду 3254,00 грн. Вказана сума ПДВ відповідачем до бюджету не сплачена та заборгованість становить 3254,00 грн.

Крім того, фахівцями Чугуївської ОДПІ Харківської області була проведена перевірка відповідача, за результатами, якої складено акт № 117/1522/31668473 від 27.02.12 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з питання своєчасності сплати податку на додану вартість. Зі змісту даного акту, судом встановлено, що перевіряючими в діяльності підприємства відповідача виявлено порушення вимог п.57.1., ст.57 та п. 203.2 ст. 203 пов'язанні з несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки № 117/1522/31668473 від 27.02.12 року Чугуївською ОДПІ Харківської області були винесені податкові повідомлення-рішення: №0000101522 від 28.02.12 р., яким визначено суму податкового зобов'язання у вигляді штрафу 594,50 грн. та № 0000111522 від 28.02.12р. яким визначено суму податкового зобов'язання у вигляді штрафу 10031,40 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отриманні головним бухгалтером підприємства відповідача 28.02.12 р., що підтверджується підписом вказаної посадової особи на корінці податкового повідомлення-рішення. Дані рішення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржено та суми визначених податковим органом зобов'язань до бюджету не сплачені.

Крім того, Дочірнім підприємством "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства самостійно визначено суму податкового зобов'язання та надано до Чугуївської ОДПІ Харківської області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість №9011730768 за лютий 2012р., згідно якої підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду 5003,00 грн. Вказана сума ПДВ відповідачем до бюджету не сплачена та заборгованість становить 5003,00 грн.

Також, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання та надано до Чугуївської ОДПІ Харківської області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість №9018875291 за березень 2012р. згідно якої підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду 6634,00 грн. Вказана сума ПДВ відповідачем до бюджету не сплачена та заборгованість становить 6634,00грн. Розрахункова пеня з податку на додану вартість складає 78,12грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 26335,25грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені законом строки вказаних сум податкових зобов'язань, Дочірньому підприємству "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства направлено податкову вимогу №19 від 07.02.12 р., яка отримана відповідачем 06.03.2012 р., про що свідчить підпис на зворотному боці поштового відправлення. Дана вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до п.п. 57.3. зазначеної статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заступником начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято рішення за №1 від 07.02.12р. про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо самостійної сплати податкового боргу в сумі 26335,25 грн., у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу з Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства, за рахунок стягнення з розрахункових рахунків №26003036255900 відкритого відповідачем в АТ "УкрСимббанк", №26047036255900 відкритого в АТ "УкрСимббанк", №26007300185885 відкритого в філії Харківського обласного У АТОЩАД м. Харкова, №35435001002549 відкритого в ГУ ДКСУ у Харківській області, загальну суму 26335,25 грн., на р/р№31113029700020, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови складено 22.06.12 р.