Постанова № 25138243, 06.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3881/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року позивач Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 4608,00 грн.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала та позовна заява з додатками направленні відповідачу на адресу: 38151, АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області 21.07.2009 року.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі Податкового кодексу України податковим органом проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Транспортна експедиційна компанія" "Київ Логістикс" за період з 01.10.2009 року по 31.01.2010 року

В ході перевірки встановлено порушення: п.1.4. ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97- ВР., а саме по господарським операціям з придбання товарів у ТОВ "ТЕК Київ - Логістик" встановлено відсутність об'єктів оподаткування.

За результатами перевірки складено акт № 22/17-2978410156 від 15.03.2012 року.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000261710 від 15.03.2012 року, яким визначено податкове зобов'язання на суму 4625,00 грн. в тому числі основний платіж на суму 3700,00 грн. та штрафні фінансові санкції в розмірі 925,00 грн.

Таким чином на момент розгляду справи податковий борг в розмірі 4608,00 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та / або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (38151, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 4608 (чотири тисячі щістсот вісім) грн. на користь Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (одержувач державний бюджет р/р 31117029700121, код 38019788, банк ГУДК СУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко