Постанова № 25138212, 05.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4072/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Адельгейм О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 260 892,83 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 260 892,83 грн, в тому числі з податку з доходів фізичних осіб в сумі 49520,11 грн, з податку на додану вартість в сумі 210 862,71 грн та по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510,00 грн.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 03.09.2009 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області, номер запису про державну реєстрацію 2 573 000 0000 001032.

Як платник податків відповідач взятий на облік у Миргородській ОДПІ 04.09.2009 за №13310.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Миргородської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

- декларацію з ПДВ від 20.09.2011 вх. №9008079960 на суму 973,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 20.10.2011 вх. №9009352905 на суму 27123,00 грн;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.10.2011 вх. №9009384480 на суму -23123,00 грн;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 29.11.2011 вх. №9011884661 на суму 1098,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 21.11.2011 вх. №9011783939 на суму 4000,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 20.12.2011 вх. №28574 на суму 200,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 05.03.2012 вх. №9009814206 в сумі 48,00 грн.

Проте, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, вказані суми самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі не сплачено.

Також судом встановлено, що у період з 19.03.2012 по 23.03.2012 Миргородською ОДПІ було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ФО-П ОСОБА_2 з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Кононівський елеватор", ТОВ "Миргородський елеватор", Міжгосподарський комбікормовий завод за період з 01.10.2011 по 31.10.2011.

За результатами перевірки складений акт №127/17-209/2568105536/19 від 30.03.2012, в якому відображено порушення відповідачем пункту 15 підпункту 2.15 розділу ХХ Перехідних положень, пункту 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ за жовтень 2011 року в розмірі 85592,00 грн.

На підставі акта перевірки №127/17-209/2568105536/19 від 30.03.2012 податковим органом 10.04.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000391702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 106990,00 грн, в тому числі 85592,00 грн - за основним платежем та 21398,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене рішення отримане відповідачем 14.04.2012, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, у період з 09.03.2011 по 28.03.2011 Миргородською ОДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства ФО-П ОСОБА_2 за період 01.04.2010 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складений акт №384/17-209/2568105536/19 від 04.04.2011, в якому відображено, зокрема, порушення відповідачем:

- статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992, що призвело до заниження оподаткованого доходу декларації про доходи за ІІ - ІV квартали 2010 року в сумі 306 295,00 грн та донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за ІІ - ІV квартали 2010 року в сумі 45944,00 грн;

- статті 3, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 83287,00 грн, у тому числі:

за квітень 2010 року в сумі 36800,00 грн;

за травень 2010 року в сумі 22800,00 грн;

за серпень 2010 року в сумі 23687,00 грн.

На підставі акта перевірки №384/17-209/2568105536/19 від 04.04.2011 податковим органом 13.04.2011 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000341702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 45944,00 грн;

- №0000351702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 104 108,75 грн, в тому числі 83287,00 грн - за основним платежем та 20821,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені рішення отримані відповідачем 13.04.2012, що підтверджується його підписом на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012 №0000391702, а також його оскарження до суду.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 13.04.2011 №0000341702 та №0000351702, то позивач, не погоджуючись із правомірністю їх винесення, оскаржив їх у судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 по справі №2а-1670/5638/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011, у задоволенні адміністративного позову ФО-П ОСОБА_2 до Миргородської ОДПІ про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2011 №0000341702 та №0000351702 відмовлено.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 набрала законної сили 23.11.2011.

Таким чином, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 законної сили, грошові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 104 108,75 грн та з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 45944,00 грн набули статусу узгодженої суми податкових зобов'язань.

Згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного у 2010 році) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 вказаного вище Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України (що набрав чинності 01.01.2011) фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Як встановлено судом із наявних у матеріалах справи документів, податковий борг відповідача з податку з доходів фізичних осіб збільшився за рахунок податкових зобов'язань:

- в сумі 450,00 грн, які самостійно визначені платником податків у податковій декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року від 19.01.2011 вх.№1024;

- в сумі 6000,00 грн (строк оплати до 19.02.2012), 1500,00 грн (строк оплати до 15.03.2012) та 1500,00 грн (строк оплати до 15.05.2012), які самостійно визначені платником податків у податковій декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2012 вх.№35110 (з урахуванням розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності вх.№35111).

Судом встановлено, що сплата донарахованих зобов'язань з ПДВ здійснювалася відповідачем платіжними дорученнями несвоєчасно та не в повному обсязі (оплата відображена в розрахунку суми заборгованості та підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного виду податку, які маються в матеріалах справи). Так, за період з 25.07.2011 по 15.03.2012 ФО-П ОСОБА_2 було сплачено в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 10790,00 грн.

При цьому, податковий борг з податку на додану вартість збільшився на суму нарахованої Миргородською ОДПІ згідно статті 129 Податкового кодексу України пені в сумі 234,97 грн.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що не сплачена відповідачем (з урахуванням самостійних сплат та донарахування пені) складає 210 862,72 грн, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного податку, яка мається в матеріалах справи.

Сплата донарахованих зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб здійснювалася платником платіжними дорученнями також несвоєчасно та не в повному обсязі (оплата відображена в розрахунку суми заборгованості та підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного виду податку, які маються в матеріалах справи). Так, за період з 25.07.2011 по 15.03.2012 ФО-П ОСОБА_2 було сплачено в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб 6086,39 грн.

При цьому, податковий борг по податку з доходів фізичних осіб збільшився на суму нарахованої Миргородською ОДПІ згідно статті 129 Податкового кодексу України пені в сумі 212,50 грн.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання зо податку з доходів фізичних осіб, що не сплачена відповідачем (з урахуванням самостійних сплат та донарахування пені) складає 49520,11 грн, що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника з даного податку, яка мається в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Абзацом 1 пункту 85.2 статті 85 вказаного вище Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом встановлено, що 03.03.2012 працівниками Миргородської ОДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою ФО-П ОСОБА_2 для проведення планової виїзної документальної перевірки останнього за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Однак, до перевірки працівників податкового органу допущено не було, в зв'язку із наданням ФО-П ОСОБА_2 на адресу Миргородської ОДПІ листа №62 від 03.03.2012 про втрату платником податків первинних та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Таким чином, на порушення пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платником податків не забезпечено зберігання документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства та їх ненадання для перевірки.

На підставі пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України працівниками Миргородської ОДПІ 03.03.2012 було складено акт №03/17-209/2568105536/10 про недопуск до перевірки.

Згідно положень пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З огляду на викладене, Миргородською ОДПІ 05.03.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161702 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн, яке отримане відповідачем 05.03.2012, про що свідчить особистий підпис останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012 №0000161702, а також його оскарження до суду.

Таким чином, станом на момент розгляду справи за ФО-П ОСОБА_2 рахується податковий борг по адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Миргородською ОДПІ 12.10.2011 виставлено відповідачу податкову вимогу №1077, яку отримано останнім 12.10.2011, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці податкової вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, матеріали справи свідчать про наявність у відповідача заборгованості у загальному розмірі 260 892,83 грн, в тому числі по податку з доходів фізичних осіб в сумі 49520,11 грн, з податку на додану вартість в сумі 210 862,71 грн та по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510,00 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Миргородської ОДПІ підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 260 892,83 грн, в тому числі з податку з доходів фізичних осіб в сумі 49520,11 грн, з податку на додану вартість в сумі 210 862,71 грн та по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість в розмірі 210862 (двісті десять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки на р/р 31118029700012, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач державний бюджет у м. Миргород, код 37845125, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019;

- з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 49520 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 11 (одинадцять) копійок на р/р №33215801700313, код бюджетної класифікації 11010505, одержувач місцевий бюджет Гаркушенської сільської ради, код 37845125, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31116106700012, код бюджетної класифікації 21081111, одержувач державний бюджет у м. Миргород, код 37845125, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава