Постанова № 25138189, 02.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7766/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарях - Марченко О.Є., Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Дашка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Бодекс-Україна") 28 вересня 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2011 року №0001072302/185, відповідно до якого платнику податків зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 6 952 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що висновок податкової інспекції про порушення ТОВ "Бодекс-Україна" вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого товариству зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 6 952 грн., вважає необґрунтованим та протиправним, оскільки правомірність декларування вказаної суми підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Крім того, позивач посилався на судові рішення, відповідно до яких встановлено правомірність декларування платником податків показників податкової звітності з ПДВ за квітень, червень 2009 року та квітень 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

В ході судового розгляду справи протокольною ухвалою суду замінено відповідача у справі з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

У наданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов просив відмовити у його задоволенні посилаючись на порушення ТОВ "Бодекс-Україна" вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" 24 березня 2004 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, код за ЄДРПОУ 32860348; перебуває на обліку в якості платника податків в Кременчуцькій ОДПІ з 30 березня 2004 року та відповідно до свідоцтва від 16 грудня 2010 року №100313602 є платником податку на додану вартість (т. І, а.с. 18-19, 24).

Фахівцем Кременчуцької ОДПІ у період з 30 серпня 2011 року по 05 вересня 2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бодекс-Україна" з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету за червень 2011 року .

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт від 09 вересня 2011 року №6606/23-308/32860348, в якому вказано на порушення платником податків вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2011 року в розмірі 6 952 грн. (т. І, а.с. 25-38).

На підставі даного висновку акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 20 вересня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001072302/185, відповідно до якого платнику податків зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 6 952 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн. (т. І, а.с. 193).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 20 вересня 2011 року №0001072302/185 суд виходить з наступного.

У відповідності до пунктів 200.1 - 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами пункту 200.6 - 200.8 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Бодекс-Україна" 18 липня 2011 року до Кременчуцької ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року разом з додатком 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" (т. І, а.с. 195-196, 198). У рядку 23.1 податкової декларації з ПДВ та рядку 3 Розрахунку позивачем заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму ПДВ в розмірі 67 667 грн. (т. І, а.с. 196, 198). Відповідно до довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року) частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам або до Державного бюджету України складається з сум ПДВ, що декларувалися платником податків у квітні, червні 2009 року, квітні, жовтні 2010 року, квітні, травні 2011 року (загалом в сумі 67 667 грн.) (т. І, а.с. 197). Зокрема, частина залишку від'ємного значення за квітень 2009 року становила 1 786 грн., червень 2009 року - 3 306 грн., квітень 2010 року - 1 860 грн., жовтень 2010 року - 1 646 грн., квітень 2011 року - 38 245 грн., травень 2011 року - 20 824 грн.

Однак, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бодекс-Україна" контролюючий орган дійшов висновку про завищення платником податків суми бюджетного відшкодування на суму 6 952 грн.

При цьому, в обґрунтування такого висновку відповідач посилається на результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2010 року, що оформлені актом від 18 березня 2011 року №1380/23-209/32860348 (т. І, а.с. 46-132). Так, зокрема, в ході даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ встановлено порушення ТОВ "Бодекс-Україна" вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого відповідач дійшов висновку про завищення платником податків залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, непогашеного після бюджетного відшкодування, загалом на суму 167 209 грн. (в тому числі, від'ємного значення за лютий 2009 року на суму 16 729 грн., квітень 2009 року - 45 821 грн., червень 2009 року - 28 067 грн., квітень 2010 року - 76 592 грн.).

Відтак, оскільки плановою виїзною перевіркою позивача правомірність декларування останнім сум від'ємного значення з ПДВ за квітень, червень 2009 року та квітень 2010 року не підтверджено, відповідач дійшов висновку, що платником податків неправомірно зараховано до суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 року частку залишку від'ємного значення сум податку за квітень 2009 року в розмірі 1 786 грн., червень 2009 року - 3 306 грн., квітень 2010 року - 1 860 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з такими доводами Кременчуцької ОДПІ, вважає їх необґрунтованими та передчасними з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на підставі вищезазначеного висновку акта перевірки від 18 березня 2011 року №1380/23-209/32860348 податковою інспекцією 01 квітня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0002872301/39, відповідно до якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 167 209 грн. (т. І, а.с. 203).

Не погодившись з даним податковим повідомлення-рішенням ТОВ "Бодекс-Україна" звернулося до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, позовні вимоги ТОВ "Бодекс-Україна" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 01 квітня 2011 року №0002872301/39 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 166 027 грн. 75 коп. (т. ІІІ, а.с. 4-14).

Таким чином, судом надано правову оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 01 квітня 2011 року №0002872301/39 та встановлено протиправність висновків податкової інспекції щодо завищення платником податків залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, непогашеного після бюджетного відшкодування, загалом на суму 166 027 грн. 75 коп. (в тому числі, від'ємного значення за лютий 2009 року на суму 16 729 грн., квітень 2009 року - 45 821 грн., червень 2009 року - 28 067 грн., квітень 2010 року - 75 410 грн. 75 коп.). Окрім того, даними судовими рішеннями підтверджено реальність здійснення позивачем господарських операцій у спірних періодах, підтверджено факт сплати в ціні придбаних послуг податку на додану вартість та вказано на правомірність розрахунку платником податків сум від'ємного значення ПДВ за спірні періоди.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, доказування не потребують.

За таких обставин, оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили, підтверджено факт правомірності розрахунку ТОВ "Бодекс-Україна" сум від'ємного значення ПДВ за квітень, червень 2009 року та квітень 2010 року, суд дійшов висновку щодо безпідставності доводів Кременчуцької ОДПІ про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за червень 2011 року на 6 952 грн., нарахованої як частка залишку від'ємного значення податку, задекларована у вказаних звітних періодах.

Суд також зазначає, що окрім вищевикладеного, правомірність декларування ТОВ "Бодекс-Україна" спірної суми ПДВ до бюджетного відшкодування підтверджується первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи (т. ІІ, а.с. 2-4; т. ІІІ, а.с. 16-103).

Акт перевірки від 09 вересня 2011 року №6606/23-308/32860348 не містить посилань на господарські правовідносини позивача з ПП "Авто-Трейд-2009" у березні 2010 року як на підставу для зменшення ТОВ "Бодекс-Україна" суми бюджетного відшкодування з ПДВ, а тому суд не приймає до уваги висновки, викладені в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, щодо завищення платником податкового кредиту за квітень 2010 року на суму 1 181 грн. 25 коп. як такі, що не стосуються предмета спору.

Посилання Кременчуцької ОДПІ у вищевказаному Акті перевірки на господарські правовідносини ТОВ "Бодекс-Україна" з ТОВ "Сканія Кредіт Україна" у червні 2011 року впливу на декларування позивачем суми ПДВ до бюджетного відшкодування в розмірі 6 952 грн. не мали, відтак спірних правовідносин не стосуються та судом в рамках розгляду даної адміністративної справи не досліджуються.

Інших обґрунтованих доводів, щоб свідчили про порушення платником податків вимог податкового законодавства та мали вплив на формування даних податкової звітності у спірних періодах, Акт перевірки від 09 вересня 2011 року №6606/23-308/32860348 не містить.

За таких обставин, суд вважає, що висновок податкової інспекції про порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України здійснено при помилковому розумінні норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства України та фактичних обставин справи.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

Однак, відповідачем суду таких доказів не надано. Разом з тим, в ході судового розгляду справи встановлено правомірність декларування позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 6 952 грн. та спростовано доводи податкової інспекції про те, що суму, заявлену платником податків до бюджетного відшкодування, необхідно зменшити у зв'язку з неврахуванням платником податків результатів планової виїзної перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20 вересня 2011 року №0001072302/185.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 69-72, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 20 вересня 2011 року №0001072302/185.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" (код ЄДРПОУ 32860348) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2012 року.

Суддя О.О. Кукоба