Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
15.05.2012 р. справа № 2а-1543/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.
за участю
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 6/9/10-023 від 03.03.2012р.);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Т.П.О. - Продукт", вул. В. Морська, 79, кв. 1- А, м. Миколаїв,54001
простягнення заборгованості в сумі 15864,70 грн.,
керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.П.О.-Продукт" (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 79, кв. 1-А, ЄДРПОУ 36955375) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 15864 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя А. П. Єнтіна
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
15.05.2012 р. справа № 2а-1543/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.
за участю
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 6/9/10-023 від 03.03.2012р.);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Т.П.О. - Продукт", вул. В. Морська, 79, кв. 1- А, м. Миколаїв,54001
простягнення заборгованості в сумі 15864,70 грн., В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.П.О.-Продукт" (далі - ТОВ) про стягнення податкового боргу в сумі 15864,70 грн. (в т.ч. податок на прибуток - 3510 грн., податок на додану вартість - 12354,70 грн.).
Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг зі сплати податків, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.
У судовому засіданні 15 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на податковому обліку в ДПІ.
Станом на час звернення позивача з позовом до суду у ТОВ існує податковий борг у сумі 15864,70 грн. у т.ч.:
- з податку на прибуток в сумі - 3510 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток від 20.01.2012 р. № 137850, 137845, податковими повідомленнями - рішеннями від 25.10.2011 р. №0022351510, № 0022361510;
- з податку на додану вартість в сумі - 12354,70 грн., про що свідчать податкові повідомлення - рішення від 01.11.2011 р. № 0023801520, № 0023781520, № 0023791520, від 25.10.2011 р. № 0022381520, від 14.11.2011 р. № 00263715200, від 21.12.2011 р. № 0030171520, від 12.01.2012 р. № 0000421520, від 24.01.2012 р. № 0001521520.
Таким чином, сума податкового боргу складає - 16110,25 грн., але в результаті зарахування суми переплати на особовому рахунку відповідача сума боргу була зменшена до розміру - 15 864,70 грн.
Зазначені податкові повідомлення - рішення в установлений строк, в адміністративному чи судовому порядку, відповідачем оскаржені не були.
Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Відповідно до пункту 59. 5 статті 59 цього Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).
Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 15864,70 грн., підлягають задоволенню.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.П.О.-Продукт" (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 79, кв. 1-А, ЄДРПОУ 36955375) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 15864 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя А. П. Єнтіна
Повний текст постанови складено та підписано 17 травня 2012 року.
Судове рішення № 25137861, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1543/12/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: