Постанова № 25137785, 23.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

23.04.2012 р. справа № 2а-1913/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Гаращенко Д.А,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.03.2012 р. №930/8/10-024);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЖовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Торгова, 63, корп. А, м. Миколаїв, 54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Икар - Х", вул. Піонерська, 1 (вул. Димова, 3), смт Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210

простягнення податкового боргу в сумі 3481,68 грн.,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Икар-X" (57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт Воскресенське, вул. Димова, 3, ЄДРПОУ 36328492) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.04.2012 р. справа № 2а-1913/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Гаращенко Д.А,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.03.2012 р. №930/8/10-024);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЖовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Торгова, 63, корп. А, м. Миколаїв, 54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Икар - Х", вул. Піонерська, 1 (вул. Димова, 3), смт Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210

простягнення податкового боргу в сумі 3481,68 грн., В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної подакової служби (далі - МДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Икар-X" (далі - ТОВ) про стягнення податкового боргу в сумі 3481,68 грн. (в т.ч. податок на прибуток - 698,37 грн., податок на додану вартість - 1236,86 грн., комунальний податок - 1546,45 грн.).

Позовні вимоги МДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг зі сплати податків, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути подання за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У судовому засіданні 23 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області і перебуває на податковому обліку в МДПІ.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду у ТОВ існує податковий борг у сумі 3481,68 грн. у т.ч.:

- з податку на прибуток - 698,37 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішення від 10.01.2011 р. №0009471501/0;

- з податку на додану вартість - 1236,86 грн., про що свідчать податкові повідомлення - рішення від 14.01.2011 р. № 0009741501/0, № 0009751501/0;

- з комунального податку - 1546,45 грн., про що свідчать податкові повідомлення - рішення від 10.01.2011 р. № 0000021501/0, від 10.01.2012 р. № 0017741501;

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установлений строк, в адміністративному чи судовому порядку, відповідачем оскаржені не були.

Наявність цього податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи відповідним розрахунком і податковими вимогами від 03.02.2010 р. № 1/33 та від 22.03.2010 р. № 2/94, які отримані ТОВ 19.02.2010 р. та 26.03.2010 р. відповідно (про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача на поштових повідомлення про вручення).

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59. 5 статті 59 цього Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий МДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 3481,68 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Икар-X" (57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт Воскресенське, вул. Димова, 3, ЄДРПОУ 36328492) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна