Постанова № 25137225, 05.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року Справа № 2а/1270/2036/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Петросян К.Є.,

при секретарі: Ковіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. дійсна до 01.09.2012),

відповідача: ОСОБА_2 (дов. №555/9/10-000 від 20.03.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Дон» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Дон» (далі ПП «Дон») до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі ДПІ в Артемівському районі м.Луганська) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

ДПІ в Артемівському районі м.Луганська на підставі п.п.78.1.1 п.78.1.4 п.78.1, п.79.1 п.79.2 ст.79 ПК України та відповідно до наказу ДПІ в Артемівському районі м.Луганська від 23.01.2012 №69, направлення на перевірку №57 від 23.01.2012 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Дон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Ново-ком» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» з березня 2011 по серпень 2011. Перевірка проводилася в період з 26.01.2012 по 01.02.2012, за результатами якої складено акт №123/23-20/32006815 від 08.02.2012.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000082320 від 22.02.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 27268 грн., з яких за основним платежем - 25911 грн., за штрафними санкціями - 1357 грн.;

- №0000092320 від 22.02.2012, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 30220 грн., з яких за основним платежем - 30219 грн., за штрафними санкціями - 1 грн.

Ознайомившись з актом перевірки, позивач повідомив про свою незгоду з викладеним у ньому висновком та звернувся до ДПІ в Артемівському районі м.Луганська із запереченнями на вказані висновки акту перевірки, які залишені без задоволення.

Згідно акту перевірки, висновки про порушення норм податкового законодавства базуються на актах перевірок ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» №803/23-35554567 від 11.11.2011 та ПП «Ново-ком» №1811/231-36917481, в яких іншими перевіряючими були встановлені відсутність зазначених підприємств за юридичною адресою, відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а також визнано вчинені ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ПП «Ново-ком» правочини такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, тобто нікчемними.

Позивач вважає, що законні підстави вважати угоди, укладені ПП «Дон» з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ПП «Ново-ком» нікчемними, відсутні. Відповідачу були надані всі необхідні документи, що підтверджують законність угод з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ПП «Ново-ком», взаєморозрахунки були завершені в повному обсязі з обох сторін. ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ПП «Ново-ком» зареєстровані у встановленому законом порядку, перебувають на обліку в податкових інспекціях, є платниками ПДВ.

Всі надані ПП «Дон» для перевірки бухгалтерські та податкові документи по угодам з цими підприємствами, які стали підставою для бухгалтерського та податкового обліку, були оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Висновки акту перевірки зроблені відповідачем з перевищенням повноважень, ґрунтуються на недостовірних даних, документально не підтверджені та не обґрунтовані, внаслідок чого, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, просив суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені ДПІ в Артемівському районі м.Луганська від 22.02.2012 - №0000082320 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 27268 грн., з яких за основним платежем - 25911 грн., за штрафними санкціями - 1357 грн.; а також №0000092320 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 30220 грн., з яких за основним платежем - 30219 грн., за штрафними санкціями - 1 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи наступним.

На підставі направлення від 23.01.2012 №57, виданого ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську відповідно до п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 ПК України та згідно наказу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську від 23.01.2012 №69 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Дон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ПП «Ново-ком» з березня по серпень 2011 року.

Перевіркою встановлені порушення ПП «Дон»:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього на 25911 грн.;

- п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 30219 грн.

В ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання ТМЦ у ПП «Дон» відсутні.

Крім того, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, журналу довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Згідно отриманих від Алчевської ОДПІ в Луганській області матеріалів позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ново-ком» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011, які оформлено актом перевірки від 14.11.2011 №1811/231-36917481 встановлено завищення ПП «Ново-ком» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього в сумі 97507873 грн. та завищення суми податкового кредиту на 90197892 грн.

Також, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська отримано від Ленінської МДПІ у м.Луганську акт позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» від 11.11.2011 №803/23-35554567 з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, яким встановлено завищення податкового кредиту в сумі 122846285 грн.

В ході зазначених перевірок встановлено відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ПП «Ново-ком» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

На підставі вищевикладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Дон» в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ПП «Дон» зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, є платником податку на додану вартість.

На підставі направлення на перевірку від 23.01.2012 №57 (т.1 а.с.192) та наказу ДПІ в Артемівському районі м.Луганська №69 від 23.01.2012 (т.1 а.с.193), з 26.01.2012 по 01.02.2012 ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Дон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ПП «Ново-ком» з березня 2011 року по серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 08.02.2012 №123/23-20/32006815 (т.1 а.с.14-42).

Згідно висновків акту від 08.02.2012 №123/23-20/32006815 перевіркою встановлено порушення ПП «Дон»:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього на 25911 грн.;

- п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 30219 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 22.02.2012 за №0000082320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 27268 грн., з яких за основним платежем - 25911 грн., за штрафними санкціями - 1357 грн.; №0000092320, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 30220 грн., з яких за основним платежем - 30219 грн., за штрафними санкціями - 1 грн. (т.1 а.с.12-13).

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту у відповідності із пунктом 198.2 статті 198 Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківською рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з 4 абз. п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися її оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України, не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, право платника податку - покупця на податковий кредит кореспондується з податковими зобов'язаннями іншого платника податку - постачальника товарів (послуг), який зобов'язаний включити до податкових зобов'язань суму податку на додану вартість, сплачену (нараховану) покупцем у ціні придбання товарів (послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Дон» сформовано податковий кредит від ПП «Ново-ком» в сумі 31698 грн., в тому числі ПДВ 5283,00 грн. Зокрема, 14.06.2011 між ПП «Ново-ком» та ПП «Дон» було укладено договір на поставку будівельних матеріалів. На виконання зазначеної угоди була виписана податкова накладна №2 від 14.06.2011 на суму 31698,24 грн., з яких ПДВ - 5283,04 грн. Зазначена сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних. Оплата підтверджується платіжним дорученням №120 від 14.06.2011 в сумі 31698,24 грн. ТМЦ оприбутковані на склад позивача в червні 2011 року, використані будівельні матеріали на об'єкті будівництва «Луганська міська лікарня №7». Акти виконаних робіт перебувають в матеріалах справи (т.2 а.с.5-61).

В березні 2011 ПП «Дон» сформовано податковий кредит від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» в сумі 25262,40 грн., в тому числі ПДВ 4210,40 грн. 16.02.2011 між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» укладено договір №9 про будівельно-монтажні роботи по капітальному будівництву туалету Станично-Луганської сільради. На виконання договору виписана податкова накладна №36 від 31.03.2011 на суму 25262,40 грн., з яких ПДВ - 4210,40 грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних. Оплата підтверджується платіжним дорученням №60 від 31.03.2011 в сумі 25262,50 грн. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 31.03.2011 (т.2 а.с.177-202).

Також, 01.04.2011 між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» укладено договір №11 на будівельно-монтажні роботи по капітальному ремонту переплануванню квартир нежитлового підвального приміщення за адресою: м.Луганськ, вул.Котельникова, 9. На виконання договору виписана податкова накладна №104 від 13.04.2011 на суму 10212,77 грн., з яких ПДВ - 1702,13 грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних. Оплата підтверджується платіжним дорученням №73 від 13.04.2011 в сумі 10212,77 грн. (т.2 а.с.63-82).

01.04.2011 між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» укладено договір №10 на будівельно-монтажні роботи по ремонту учбово-реабілітаційного центру №29 м.Луганська. На виконання договору виписана податкова накладна №103 від 08.04.2011 на суму 15388,42 грн., з яких ПДВ - 2564,74 грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних. Оплата підтверджується платіжним дорученням №72 від 08.04.2011 в сумі 15388,42 грн. (т.2 а.с.84-102).

04.04.2011 між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» укладено договір №12 на будівельно-монтажні роботи по реконструкції будівлі АЗС в м.Александровск. На виконання договору виписана податкова накладна №4 від 17.05.2011 на суму 25003,63 грн., з яких ПДВ - 4167,27 грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних. Оплата підтверджується платіжним дорученням №95 від 17.05.2011 в сумі 25000,00 грн. та №103 від 27.05.2011 в сумі 3,63 грн. (т.2 а.с.104-131).

10.06.2011 між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» укладено договір №15 на будівельно-монтажні роботи по ремонту полігона кафедри ЛДУВС ім.Дідоренка. На виконання договору виписана податкова накладна №462 від 29.06.2011 на суму 15358,34 грн., з яких ПДВ - 2559,72 грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних. Оплата підтверджується платіжним дорученням №132 від 29.06.2011 в сумі 15358,34 грн. (т.2 а.с.133-151).

14.07.2011 між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» укладено договір №17 на будівельно-монтажні роботи. На виконання договору виписана податкова накладна №423 від 10.08.2011 на суму 32544,00 грн., з яких ПДВ - 5424,00 грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних. Оплата підтверджується платіжним дорученням №161 від 10.08.2011 в сумі 32544.00 грн. (т.2 а.с.153-176).

Матеріалами справи (податковими накладними, рахунками-фактурами, актами приймання-здачі виконаних послуг, банківськими виписками по особовому рахунку позивача та платіжними дорученнями) підтверджено фактичну сплату позивачем -отримувачем товарів (послуг) сум податку на додану вартість в ціні товару (послуг) постачальникам таких товарів (послуг), які включені до складу податкового кредиту.

Надана позивачем первісна документація містить всі необхідні реквізити i відповідає вимогам, закріпленим положеннями чинного законодавства України. Зауваження щодо їх оформлення, згідно акту перевірки, відсутні. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у березні-серпні 2011 року та валові витрати за І, ІІ та ІІ-ІІІ квартал 2011 року по фінансово-господарським операціям з ПП «Ново-ком» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Матеріалами справи (податковими накладними, рахунками-фактурами, актами приймання-здачі виконаних послуг, банківськими виписками по особовому рахунку позивача та платіжними дорученнями) підтверджено фактичну сплату позивачем -отримувачем товарів (послуг) сум податку на додану вартість в ціні товару (послуг) постачальникам таких товарів (послуг), які включені до складу податкового кредиту.

Висновки відповідача в акті перевірки щодо виявлених ПП «Дон» порушень ґрунтуються виключно на матеріалах перевірок контрагентів позивача ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (акт перевірки Ленінської МДПІ в м.Луганську від 11.11.2011 №803/23-35554567 (т.2 а.с.218-226) та ПП «Ново-ком» (акт перевірки Алчевської ОДПІ від 14.11.2011 №1811/231-36917481 (т.2 а.с.205-217), якими встановлено відсутність у зазначених підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а-11361/11/1270 визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ново-ком», за результатами якої складено акт від 14.11.2011 №1811/231/36917481 (т.1 а.с.87-93).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у справі №2а-10972/11/1270 визнано протиправними дії Ленінської МДПІ в м.Луганську щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», за результатами якої складено акт від 11.11.2011 за №803/23-35554567 (68-71).

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Визнання протиправними у судовому порядку дій з проведення перевірки свідчить про відсутність у податкового органу правових підстав на проведення перевірки та протиправність проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства ПП «Ново-ком», результати якої оформлені актом від 14.11.2011 №1811/231/36917481 та ТОВ «Лугапромстройсантехмонтаж», результати якої оформлено актом від 11.11.2011 за №803/23-35554567 (68-71).

Набрання постановами Луганського окружного адміністративного суду законної сили доводить порушення податковим органом порядку проведення перевірки, як способу реалізації владних управлінських функцій, та, як наслідок цього, неналежність акта перевірки як доказу, покладеного в основу податкового правопорушення.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку відповідач не довів. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

З огляду на реальний характер господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, суд прийшов до висновку, що у податкового органу відсутні підстави винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на наявність порушень податкового законодавства з боку контрагентів ПП «Дон» - ПП «Ново-ком» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», суд не приймає до уваги, оскільки порушення податкового законодавства з боку контрагента платника податків не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку позивача без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже, не може тягнути за собою настання негативних наслідків для нього.

Відповідачем суду не надано доказів порушення правил бухгалтерського та податкового обліку саме позивачем. Натомість позивачем документально підтверджено реальність здійснених господарських операцій з контрагентами.

Посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних у приватного підприємства «Дон», як на доказ відсутності фактичного здійснення господарської операції з ПП «Ново-ком», суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно договору постачання від 14.06.2011 №25, укладеного між позивачем та ПП «Ново-ком», приймання-передача товарів здійснюється сторонами по накладним.

Товарно-транспортна накладна за своєю суттю є підтвердженням придбання автотранспортних послуг і єдиною підставою для включення до складу валових витрат сплачених сум за автотранспортні послуги. Відсутність товарно-транспортної накладної свідчить про відсутність підстав для віднесення до складу валових витрат, витрат за автотранспортні послуги, а не витрат з придбання товарів.

Відсутність товарно-транспортних накладних у приватного підприємства «Дон» не є перешкодою для формування підприємством податкового кредиту по податку на додану вартість, включення витрат по придбанню товару до складу валових витрат підприємства та не свідчить про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на реальний характер всіх операцій з придбання товарів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно сформував податковий кредит та включив витрати до складу валових витрат підприємства по господарських операціях з ПП «Ново-ком» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», а у податкового органу відсутні підстави для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Безпідставність збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість обумовлює й безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на порушення податковим органом порядку проведення перевірки, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення ДПІ в Артемівському районі від 22.02.2012 за №0000082320 та №0000092320.

Посилання представника відповідача на акт Ленінської МДПІ у м.Луганську від 17.05.2012 №129/227/35554567 невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» суд оцінює критично, оскільки його складено вже після винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ПП «Дон» такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 05 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Дон» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення, винесені державною податковою інспекцією в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби від 22.02.2012 за №0000082320 про збільшення приватному підприємству «Дон» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 27268 грн., та №0000092320 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 30220 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства «Дон» судові витрати із сплати судового збору в сумі 575,88 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.07.2012.

СуддяК.Є. Петросян