Постанова № 25137185, 05.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4371/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петросян К.Є.,

за участю секретаря: Ковіної І.В.,

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. Від 25.06.2012),

відповідача: ОСОБА_2 (дов. №2 від 01.01.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області (далі УПФУ в м.Алчевську) до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (далі ВДВС Алчевського МУЮ) про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

25.05.2012 на підставі ч.1 ст.12 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) №2677-VI від 04.11.2010, спеціалістом УПФУ в м.Алчевську з відома начальника ВДВС Алчевського МУЮ Лаптінова В.В. проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та станом примусового виконання виконавчого листа №2а-4376/10 від 25.08.2010 про стягнення боргу в сумі 2204,77 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, відкритого 14.10.2011 ВП №29416210 за завою УПФУ в м.Алчевську; №2а-7468/11 від 26.09.2011 про стягнення боргу в сумі 1711,80 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, відкритого 17.11.2011 ВП №30606493 за заявою УПФУ в м.Алчевську від 14.11.2011 №12275/08-42; №2а-7472/11 від 26.09.2011 про стягнення боргу в сумі 1288,80 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, відкритого 24.11.2011 ВП №30386148 за заявою УПФУ в м.Алчевську від 21.11.2011 №12529/08-42; №2а-10940/11 від 13.12.2011 про стягнення боргу в сумі 656,34 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, відкритого 29.02.2012 ВП №31501484 за заявою управління від 22.02.2012 №2309/08-52; №2а-11893/11 від 17.01.2012 про стягнення боргу в сумі 1032,00 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8, відкритого 29.02.2012 ВП №31501129 за заявою управління від 22.02.2012 №2310/08-52; 2а-4375/10 від 11.11.2010 про стягнення боргу в сумі 661,64 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9, відкритого 30.11.2010 ВП №23098130 за заявою управління від 18.11.2010 №11615/08-42; №2а-11449/11 від 23.01.2012 про стягнення боргу в сумі 1738,80 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10, відкритого 29.02.2012 ВП №31501841 за заявою управління від 22.02.2012 №2304/08-52.

Державним виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів в строки, відповідно до Закону №2677.

При ознайомленні зі станом реалізації виконавчого провадження встановлено, що постановами відкрито виконавче провадження та станом на 25.05.2012 позивачем копії постанов не отримано. До теперішнього часу не вживаються дієві заходи, встановлені законом та Інструкцією про проведення виконавчих дій щодо примусового виконання зазначених виконавчих документів.

Позивач зазначає, що відповідачем надіслано запити на виявлення автомобільного транспорту та нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності, але станом на 25.05.2012 не отримано відповіді та не здійснено більше жодних дієвих дій, які підтверджують примусове виконання виконавчих проваджень.

На підставі вищевикладеного просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Фаріон І.О. ВДВС Алчевського МУЮ у невиконанні виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом та зобов'язати відповідача провести виконавчі дії згідно до вимог Закону №2677.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову уточнила та просила суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ щодо невиконання виконавчих листі, виданих Луганським окружним адміністративним судом та зобов'язати провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону №2677.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив що бездіяльність в діях ВДВС Алчевського МУЮ відсутня.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі посилання на норми Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» наводяться в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону №606).

Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності із статтею 17 Закону №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Частиною 1 статті 11 Закону №606 встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону №606, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження регулюються частиною 3 статті 11 Закону №606.

Відповідно до статті 27 Закону №606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень згідно із статтею 32 Закону №606 є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції знаходяться матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом. Оглядом зазначених матеріалів виконавчих проваджень судом встановлено наступне.

1). 13.12.2010 до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ в м.Алчевську про порушення виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського адміністративного суду по справі №2а-4376/10 від 25.08.2010 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2204,77 грн. з СПД ОСОБА_11 13.12.2010 постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання зазначеного виконавчого листа ВП №23388749. Копія постанови надіслана сторонам. З метою примусового виконання виконавчого провадження №23388749, відповідачем надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником СПД ОСОБА_11 рухомого та нерухомого майна. Актами державного виконавця від 12.10.2011 та від 22.06.2012 встановлено, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не мешкає, у зв'язку із чим відповідачем направлено запит до адресного бюро м.Алчевська, на який отримано відповідь про реєстрацію боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

2). 14.11.2011 до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ в м.Алчевську про порушення виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського адміністративного суду по справі №2а-7468/11/1270 від 26.09.2011 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1711,80 грн. з СПД ОСОБА_5 17.11.2011 постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання зазначеного виконавчого листа ВП №30606493, відповідачем надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником СПД ОСОБА_5 рухомого та нерухомого майна. Постановою державного виконавця від 15.06.2012 звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_12 шляхом утримання коштів у розмірі 20% щомісяця починаючи з 01.06.2012, копія якої надіслана для виконання до УПФУ в м.Алчевську.

3). 24.02.2012 до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ в м.Алчевську про порушення виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського адміністративного суду по справі №2а-11449/11/1270 від 23.01.2012 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1738,80 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 29.02.2012 постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання зазначеного виконавчого листа ВП №31501841, надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником. рухомого та нерухомого майна. Актами державного виконавця від 19.04.2012 та від 15.06.2012 встановлено, що при виході за адресою боржника, двері не відчинено.

4). 24.02.2012 до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ в м.Алчевську про порушення виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського адміністративного суду по справі №2а-11893/11/1270 від 17.01.2012 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1032,00 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 29.02.2012 постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання зазначеного виконавчого листа ВП №31501129, надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником рухомого та нерухомого майна. Актом державного виконавця від 05.03.2012 встановлено, що при виході за адресою боржника, двері не відчинено. Постановою від 17.04.2012 постановлено доставити приводом ОСОБА_8 до ВДВС Алчевського МУЮ для співбесіди з державним виконавцем. Актом державного виконавця від 05.06.2012 встановлено, що при виході за адресою боржника, двері не було відчинено.

5). 24.02.2012 до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ в м.Алчевську про порушення виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського адміністративного суду по справі №2а-10940/11/1270 від 13.12.2011 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 656,34 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 29.02.2012 постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання зазначеного виконавчого листа ВП №3150148, надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником рухомого та нерухомого майна. Актом державного виконавця від 15.03.2012 встановлено, що при виході за адресою боржника, двері не було відчинено. Постановою від 17.04.2012 постановлено доставити приводом ОСОБА_7 до ВДВС Алчевського МУЮ для співбесіди з державним виконавцем. Актом державного виконавця від 05.06.2012 встановлено, що при виході за адресою боржника, двері не було відчинено.

6). 21.11.2011 до ВДВС Алчевського МУЮ надійшла заява УПФУ в м.Алчевську про порушення виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського адміністративного суду по справі №2а-7472/11/1270 від 26.09.2011 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288,80 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 24.11.2011 постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання зазначеного виконавчого листа ВП №30386148, надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником. рухомого та нерухомого майна. Актом державного виконавця від 15.12.2011 встановлено, що при виході за адресою боржника, двері не було відчинено. Актом державного виконавця від 23.05.2012 встановлено, що боржник не має майна, що підлягає опису, працює в Перевальському райпо, у зв'язку із чим постановою від 25.05.2012 закінчено виконавче провадження ВП №30386148, виконавчий документ за належністю направлено до ВДВС Перевальського МУЮ.

7). 14.10.2011 постановою державного виконавця відкрито провадження ВП №29416293 з примусового виконання виконавчого листа від 18.08.2009, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а-20659/09/1270 про стягнення з СПД ОСОБА_9 заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1190,03. Відповідачем надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо реєстрації за боржником рухомого та нерухомого майна. Актами державного виконавця від 15.12.2011, 20.03.2012 встановлено, що при виході за адресою боржника, двері не було відчинено. Актом державного виконавця від 25.05.2012 встановлено, що боржник працює в ПП «Віто», у зв'язку із чим постановою від 25.05.2012 звернуто стягнення на заробітну плату боржника, копія якої надіслана до ПП «Віто» для виконання.

Вищевикладене свідчить про те, що державним виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ у виконавчих провадженнях вживаються заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом № 606, що свідчить про відсутність бездіяльності ВДВС Алчевського МУЮ, оскільки бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

З огляду на викладене суд вважає необґрунтованими вимоги позову щодо визнання протиправною бездіяльності ВДВС Алчевського МУЮ щодо невиконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом.

Позовні вимоги в частині зобов'язання ВДВС Алчевського МУЮ провести виконавчі дії згідно до вимог закону, залишаються судом без задоволення, оскільки права державного виконавця, передбачені частиною 3 статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження», є дискреційними та не можуть тлумачитись як безумовні обов'язки, а суд не повноважний вмішуватись у порядок проведення виконавчого провадження і не вправі зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом №606 можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 05 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 10 липня 2012 року.

Суддя К.Є. Петросян