Постанова № 25136670, 22.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1477/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача УДАІ УМВС України в Кіровоградській області -

Потапенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -інспектор ДПС взводу обслуговування стаціонарного поста №3 "Новоград-Волинський" ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Жуковський С.В., про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо внесення інформації про автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 до бази розшуку транспортних засобів ДАІ "Розшук";

- зобов'язати УДАІ УМВС України в Кіровоградській області скасувати запис про розшук автомобіля LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 в базі розшуку транспортних засобів ДАІ "Розшук";

- зобов'язати ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що інформація про розшук автомобіля LEXUS RX 350, державний номер: НОМЕР_1, була внесена до бази розшуку транспортних засобів ДАІ „Розшук" безпідставно, будь-який документ, на підставі якого вказаний автомобіль міг бути оголошений у розшук, в УДАІ УМВС України в Кіровоградській області відсутній. Що, на думку позивача, свідчить про незаконність дій працівників УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, та відсутність підстав для затримання ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області автомобіля LEXUS RX 350.

Також, позивач посилався на те, що постанова державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції серії АЕ №257985 від 31.10.2011р. про розшук майна боржника не відповідає вимогам діючого законодавства України, оскільки датою даного документа є 31.10.2010р., при тому, що начальником Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції затверджено дану постанову 31.10.2011р..

Крім того, в обґрунтування протиправності дій УДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо внесення інформації про автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 до бази розшуку транспортних засобів ДАІ "Розшук", позивач посилався на наявність довідки Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції №16697 від 17.04.2012р., в якій останнім зазначено, що станом на 17.04.2012р. автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 у розшук не оголошувався.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з наведених підстав.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, працівниками УДАІ УМВС України в Кіровоградській області було внесено інформацію про автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 до бази розшуку транспортних засобів ДАІ "Розшук" в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Представник відповідача - ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання, не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.19, 62).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -інспектор ДПС взводу обслуговування стаціонарного поста №3 "Новоград-Волинський" ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Жуковський С.В. в судове засідання, не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.18, 63).

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача - ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -інспектор ДПС взводу обслуговування стаціонарного поста №3 "Новоград-Волинський" ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Жуковського С.В..

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2781/10, виданого 01.09.2010р. Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Банк Фінанси та кредит" в особі Філії «Придніпровське РУ»боргу в сумі 330348,35 грн., виконавчого листа №2-1299/10, виданого 20.12.2010р. Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" судових витрат в сумі 1820 грн., а також виконавчого листа №2-2047, виданого 31.12.2010р. Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укрсиббанк" боргу в сумі 399508,39 грн. (а.с.42-44), що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2010р.. 28.01.2011р., 24.02.2011р., а також постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 06.02.2011р. (а.с.49-51, 57).

24 лютого 2011 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2047, виданого 31.12.2010р. Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „УкрСиббанк" боргу в сумі 399508,39 грн., винесено постанову серії АЕ №257985 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а також заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить позивачу (а.с.56).

У зв'язку з винесенням державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вищезазначеної постанови за заявою останнього до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис №10897110 від 02.03.2011р. про арешт всього нерухомого майна позивача, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №30509453 від 02.03.2011р., а також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна позивача, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №30509504 від 02.03.2011р. (а.с.52-53).

Згідно листа УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за вих.№10/9513 від 13.10.2011р. останнім було повідомлено Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, що за даними АІПС УДАІ за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СРБ НОМЕР_3 від 26.12.2006р. (а.с.7,54).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

У зв'язку з надходженням до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вищезазначеної інформації, державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при примусовому виконання виконавчого листа №2-2781, виданого 01.09.2010р. Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Банк Фінанси та кредит" боргу в сумі 330348,35 грн., винесено постанову від 31.10.2011р. про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено розшук автомобіля марки LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля TOYOTA Prado 2.7, державний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1 (а.с.58).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність довідки Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції №16697 від 17.04.2012р., в якій останнім зазначено, що станом на 17.04.2012р. автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 у розшук не оголошувався, оскільки останні спростовуються, наданою на запит суду, відповіддю Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, згідно якої 17.04.2012р. ОСОБА_1 помилково видано вищезазначену довідку, яку, станом на 12.06.2012р., скасовано. (а.с.41)

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

У відповідності до наведеної норми 10 листопада 2011 року управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській обласні направлено на адресу УДАІ УМВС України в Кіровоградській області реєстр транспортних засобів, які перебувають у розшуку, в тому числі автомобіль марки LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СРБ НОМЕР_3 від 26.12.2006р., який належить позивачу, а також копію постанови від 31.10.2011р. про розшук майна боржника, які отримано УДАІ УМВС України в Кіровоградській області 10.11.2011р., що підтверджується відбитком штемпеля останнього на супровідному листі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській обласні (а.с.31, 32, 64-99).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що постанова державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції серії від 31.10.2011р. про розшук майна боржника не відповідає вимогам діючого законодавства України, оскільки доказів встановлення у передбаченому законом порядку протиправності даного акту індивідуальної дії суду не надано. Крім того, правомірність прийняття даної постанови не є предметом розгляду даної справи.

Судом встановлено, що 14 квітня 2012 року інспектором ДПС взводу обслуговування стаціонарного поста №3 "Новоград-Волинський" ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Жуковським С.В. в присутності водія ОСОБА_5 та двох понятих, проведено технічний огляд та затримано автомобіль марки LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СРБ НОМЕР_3 від 26.12.2006р., який належить ОСОБА_1, про що складено відповідний протокол огляду та затримання транспорту №970 від 14.04.2012р. (а.с.6).

В даному протоколі інспектором ДПС взводу обслуговування стаціонарного поста №3 "Новоград-Волинський" ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області зазначено, що підставною затримання вищезазначеного автомобіля є накладення арешту ДВС.

Зазначені обставини також підтверджуються рапортами інспекторів ДПС взводу обслуговування стаціонарного поста №3 "Новоград-Волинський" ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с.24-27).

У відповідності до ч.2 ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух»№ N 3353-XII від 30.06.1993р. Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія, а також ліцензійну картку на транспортний засіб.

Відповідно до п.1 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17.12.2008р. (далі за текстом -Порядок №1102), цей Порядок визначає процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Згідно п.2 Порядку №1102 у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до п.4 Порядку №1102 після прибуття евакуатора уповноважена особа Державтоінспекції робить у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням:

1) дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

2) посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

3) типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;

4) найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;

5) адреси місця зберігання транспортного засобу;

6) посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Таким чином, враховуючи наведені норми чинного законодавства України, а також встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправності в діях УДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо внесення інформації про автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 до бази розшуку транспортних засобів ДАІ "Розшук", а також щодо затримання автомобіля марки LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СРБ НОМЕР_3 від 26.12.2006р., який належить ОСОБА_1. що свідчить про відсутність правових підстав для зобов'язання УДАІ УМВС України в Кіровоградській області скасувати запис про розшук автомобіля LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 в базі розшуку транспортних засобів ДАІ "Розшук".

Відповідно до п.12 Порядку №1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Доказів звернення державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції до ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з вимогою щодо повернення тимчасово затриманого автомобіля марки LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СРБ НОМЕР_3 від 26.12.2006р., який належить ОСОБА_1, суду не надано.

Враховуючи викладене, а також положення вищенаведеної норми Порядку №1102, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких порушень прав позивача з боку УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, як безпідставних та таких, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову -відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 27.06.2012р..

Cуддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина