Постанова № 25136645, 18.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1409/12

09 год. 15 хв.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №017162 від 27.10.2011р. фінансові санкції в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач надавав послуги з регулярних спеціальних перевезень пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме неоформлений паспорт маршруту. У зв'язку з чим, 27.10.2011р. начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області винесено постанову №017162 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., які фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачено.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витязі з ЄДР, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі за текстом -Порядок №1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 15.11.2000р. про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру. (а.с.15)

Згідно акту територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №065906 від 19.10.2011р. щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час перевірки транспортного засобу марки ЛАЗ-695 НГ, державний номерний знак: НОМЕР_2, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, виявлено порушення відповідачем ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-III (далі за текстом -Закон №2344-III), що полягало у наданні послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме неоформлений паспорт маршруту. (а.с.9).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Доказів того, що на автомобіль марки ЛАЗ-695 НГ, державний номерний знак: НОМЕР_2, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, було видано паспорт маршруту, не надано.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про наявність з боку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушення ст.39 Закону №2344-III, що полягало у наданні послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення паспорта маршруту.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з виявленими порушеннями, начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області 27 жовтня 2011 року винесено постанову №017162 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., яка отримана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно п.28 Порядку №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Доказів сплати відповідачем, у встановлені строки, сум фінансових санкцій суду не надано, як і не надано доказів оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №017162 від 27 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що нарахування суми фінансових санкцій та їх розмір є обґрунтованими, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167, ст.1832, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р №31118106700006, Олександрійське УДКСУ, ГУДКСУ у Кіровоградській області, код одержувача 37944584, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016) фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина