Постанова № 25136546, 02.07.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року 2а-1697/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.

при секретарі судового засідання Злобіній Е.Г.,

за участю:

представника позивача - Коцьо І.С.,

представників відповідача - Семчук Т.М., Гуща О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЛОГ"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ЛОГ" з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 26.07.2011 № 0000022304, згідно з яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 113211,00 грн.;

від 23.12.2011 № 0000132304, згідно з яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 72218,00 грн.

В основу податкового повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0000022304 про відмову в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 113211,00 грн. податковим органом покладено дані перевірки про неправомірне формування позивачем податкового кредиту за вказаний податковий період, оскільки позивач не надав до первинні та підтверджуючі фінансово-господарські документи (реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, накладні, банківські виписки, договори), які підтверджують здійснення відповідних господарських операцій.

В основу податкового повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0000022304 про відмову в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 113211,00 грн. податковим органом покладено дані перевірки про те, що позивач не мав право на отримання бюджетного відшкодування, оскільки обсяг оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців в нього був менший, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно і правильно задекларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість та визначив суму податкового кредиту, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, первинні фінансово господарські документи, на підставі яких сформовано податковий кредит у березні та вересні 2001 року, в нього є, а твердження податкового органу про те, що обсяг оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців в нього менший, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, не відповідають дійсності, адже в лютому 2011 року він задекларував обсяг оподатковуваних операцій у сумі 250100,00 грн., а у вересні 2011 року заявив до бюджетного відшкодування суму 91245,00 грн. Таким чином, позивач просив суд податкові повідомлення-рішення визнати протиправними і скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. На підтвердження правомірності визначення податкових зобов'язань представив суду оригінали первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, та надав їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважають податкові повідомлення-рішення правомірними, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ЛОГ" є юридичною особою, що зареєстрована 04.02.2006 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області, зареєстроване як платник податку на додану вартість.

У червні 2011 року посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок майбутніх платежів за березень 2011 року (акт перевірки від 04.07.2011 № 763/233/33950662).

Перевіркою встановлено, що позивач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року (вх. № 9002475418 від 20.04.2011) та розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок майбутніх платежів, в яких заявив до бюджетного відшкодування суму 113211,00 грн.

В акті перевірки відображено, що перевірити правомірність формування податкових зобов'язань і податкового кредиту є неможливим, оскільки позивач не надав до перевірки первинні та підтверджуючі документи за 2011 рік (реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, накладні, банківські виписки, договори).

За наслідками перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог підпункту 200.5 статті 200 Податкового кодексу України, що виявилось у неправомірному заявленні до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок майбутніх платежів за березень 2011 року суми 113211,00 грн.

Як встановлено судом, позивач будь-яких пояснень або заперечень до акту перевірки, фінансово-господарських чи інших документів, які б підтверджували правомірність формування податкового кредиту та право на отримання бюджетного відшкодування до податкового органу не подав.

За результатами перевірки Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0000022304, згідно з яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 113211,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку позивачем не оскаржувалось.

У грудні 2011 року посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за вересень 2011 року (акт перевірки від 06.12.2011 № 1887/233/33950662).

За наслідками перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог пункту 200.5 статті 200 Податкового кодексу України, що виявилось у неправомірному заявленні у вересні 2011 року сум до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів податку на додану вартість у сумі 72218,00 грн.

Як відображено в акті перевірки, за останні 12 календарних місяців платником задекларовано обсяг оподаткованих операцій у розмірі 250100,00 грн., однак обсяг оподаткованих операцій не підтверджено, що зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок майбутніх платежі за березень 2011 року від 04.07.2011 № 763/233/33950662. На підставі вказаного акта перевірки п оадктовим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0000022304, згідно з яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 113211,00 грн., яке є узгодженим та не оскаржується позивачем.

За результатами перевірки Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 № 0000132304, згідно з яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 72218,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до вищестоящого податкового органу в порядку адміністративного оскарження, однак за результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

У судовому засіданні представник позивача на підтвердження правомірності формування податкового кредиту у періодах, що перевірялись, надав суду оригінали фінансово-господарських документів (реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, накладні, банківські виписки, договори), які підтверджують здійснення відповідних господарських операцій та їх відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 198 Податкового кодексу України, згідно з якою право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу положень пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктами 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

В силу пункту 200.5 статті 200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Тобто, для вирішення питання про наявність у платника податків права на отримання бюджетного відшкодування береться показник обсягу оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців у порівнянні із заявленою сумою бюджетного відшкодування, а не будь-який інший показник (показники податкових зобов'язань, податкового кредиту, суми заявленого бюджетного відшкодування у попередніх податкових періодах тощо).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

При цьому, оцінюючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, суд їх аналізує ретроспективно, тобто, виходячи з тих обставин, які існували в минулому на момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено судом, на момент проведення перевірки позивача та прийняття податкового повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0000022304 про відмову в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 113211,00 грн. позивач не надав податковому органу первинні та підтверджуючі фінансово-господарські документи (реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, накладні, банківські виписки, договори), які підтверджують здійснення відповідних господарських операцій та надають право платнику податків на формування податкового кредиту та право на бюджетне відшкодування.

Та обставина, що та документи згодом появились у платника податків і навіть були представлені суду не оцінку податкового повідомлення-рішення не впливає у контексті його ретроспективної оцінки.

Таким, податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0000022304 прийнято податковим органом правомірно, а позов в цій частині задоволенню не підлягає.

С приводу податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 № 0000132304 про відмову в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 72218,00 грн. з тих мотивів, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки мав обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менший, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, суд зазначає, що податковий орган прийняв його безпідставно.

Як встановлено судом, обсяг оподатковуваних операцій позивача за останні 12 календарних місяців становив 250100,00 грн., а заявлена сума бюджетного відшкодування - 72218,00 грн.

Посилання податкового органу на акт попередньої перевірки (від 04.07.2011 № 763/233/33950662), на момент проведення якої у позивача були відсутні первинні фінансово-господарські документи, є неспроможними, адже висновки податкового органу стосувалися наявності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування у березні 2011 року, а не обсягу оподатковуваних операцій.

Задекларований позивачем обсяг оподатковуваних операцій у лютому 2011 року становив 250100,00 грн., на момент перевірки у грудні 2011 року документи, які підтверджують господарські операції були у позивача в наявності і надані податковому органу разом із запереченнями до акта перевірки. Внаслідок неврахування цих обставин, податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 № 0000132304 незаконно. Таким чином, вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору підлягає присудженню з державного бюджету у розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 23.12.2011 № 0000132304, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "А-ЛОГ" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 72218,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЛОГ" частину сплаченого ним судового збору в сумі 835 (вісімсот тридцять п'ять) гривень 79 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - "06" липня 2012 р.