Постанова № 25136444, 12.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року 15-35 Справа № 0870/3204/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Сацького Р.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 180 152, 97 грн.

У процесі розгляду справи позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог. В даній заяві позивач зазначив, що було проведено коригування сум за 2011 рік, сума боргу відповідача збільшилася і становила 188 473, 23 грн., але у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу, позивач просить зменшити суму позовних вимог та стягнути з ПАТ «Мелітопольський компресор» на користь УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області 162 760, 05 грн.

Судом приймається заява позивача про уточнення позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представником позивача було надано клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем не відшкодовуються витрати на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах за списком №1. На підтвердження своїх позовних вимог УПФУ надає розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 за листопад 2011 року - лютий 2012 року включно, копії довідок по пенсіонерам про підтвердження та наявність пільгового стажу та копії виплатних відомостей з виплати пільгових пенсій пенсіонерам. Також позивачем до матеріалів справи були надані протоколи про призначення пенсій, копії уточнюючих довідок, довідки про фактично нараховану та отриману пенсію та Витяг з відомостей про виплату та доставку пільгових пенсій за період листопад 2011 - лютий 2012 року.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов, у яких він зазначає, що суми зазначені у Розрахунках, доданих до позовної заяви не співпадають з сумами, зазначеними у Повідомленнях про суми зобов'язань по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за той же період.

Так, у Повідомленні №1 від 15.11.2011 визначено суму зобов'язань по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 39 029, 66 грн., але у Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за листопад 2011 року зазначено 34 465, 62 грн. Невідповідність витрат по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за листопад зазначених у Розрахунку та Повідомленні склала 4 564, 04 грн.

У Повідомленні №56 від 15.12.2011 визначено суму зобов'язань по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 41 161, 22 грн., але у Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 грудень 2011 зазначено 36 596, 23 грн. Невідповідність витрат по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за грудень зазначених у Розрахунку та Повідомленні склала 4 564, 99 грн.

У Повідомленні №1 від 17.01.2012 визначено суму зобов'язань по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 46 181, 44 грн., але у Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 січень 2012 зазначено 41 106, 26 грн. Невідповідність витрат по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за січень зазначених у Розрахунку та Повідомленні склала 5 075, 18 коп.

У Повідомленні №70 від 15.02.2012 визначено суму зобов'язань по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 48 147, 50 грн., але у Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за лютий 2012 зазначено 45 635, 21 грн. Невідповідність витрат по відшкодуванню витрат пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за лютий зазначених у Розрахунку та Повідомленні склала 2 512,29 грн.

Відповідач, вважає, що Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам не є належним доказом понесення Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки він не є розрахунковим документом що підтверджує факт сплати органом ПФУ пільгових пенсій та витрат на їх доставку.

З приводу заперечень позивача відповідачем були наданні пояснення, в яких представник пояснив, що доказом понесення УПФУ фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є відповідний розрахунок (додаток 7). Відшкодування на поточний рік визначається відділом доходів ПФУ в повідомленнях про розрахунок сум, які додаються до Розрахунку. Форма та обов'язковість повідомлення законом не передбачена, тому воно додається до розрахунку для зручності підприємства.

Розрахунок позовних вимог в свою чергу складається на основі Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а не корінця повідомлення, який до нього додається.

Доказом понесення витрат на виплату та доставку пенсій є виписки з банківських відомостей за кожен місяць. Це є фактом сплати органом ПФУ пільгових пенсій та витрат на їх доставку кожному пенсіонеру.

Крім того, відповідач видаючи уточнюючі довідки по пенсіонерам, які працювали на цьому підприємстві, підтверджує свій обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо цих пенсіонерів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський компресор» - відповідач у справі- є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Закону, тобто з 01.01.2004 року, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком Відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком №1, мають здійснюватися відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом «а» ст. 13 Закону передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років та мають стаж роботи не менш 20 років, з них не менш 10 років на вказаних роботах; жінки - після досягнення 45 років та мають стаж роботи не менш 15 років, з них не менш 7 років 4 місяці на вказаних роботах.

Відповідно до п.6.4 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається управлінням Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам щомісячно до 25-го числа поточного року.

Згідно з п.6.8 зазначеної Інструкції підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з розрахунком заборгованості, що підтверджується довідками Управління пенсійного фонду України, доданими до позовної заяви, загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, за період з листопада 20111 року по лютий 2012 року включно становить 188 473, 23 грн., а саме:

по пенсіонеру ОСОБА_1 сума боргу становить 2 944,18 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_2 сума боргу становить 982, 64 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_3 сума боргу становить 4 409, 83 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_4 сума боргу становить 6 210, 89 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_5 сума боргу становить 5 343, 04 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_6 сума боргу становить 8 110, 4 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_7 сума боргу становить 4 225, 15 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_8 сума боргу становить 5 427, 8 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_9 сума боргу становить 4 357, 24 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_10 сума боргу становить 3 945, 5 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_11 сума боргу становить 4 592, 92 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_12 сума боргу становить 8 703, 24 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_13 сума боргу становить 8 492, 2 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_14 сума боргу становить 1 957, 26 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_15 сума боргу становить 810, 33 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_16 сума боргу становить 381, 36 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_17 сума боргу становить 2 360, 62 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_18 сума боргу становить 3 855, 49 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_19 сума боргу становить 538, 88 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_20 сума боргу становить 2 218, 97 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_21 сума боргу становить 1 641, 48 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_22 сума боргу становить 2 105, 56 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_23 сума боргу становить 6 688, 74 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_24 сума боргу становить 4 518, 23 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_25 сума боргу становить 2 890, 59 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_26 сума боргу становить 2 565, 13грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_27 сума боргу становить 6 936, 3 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_28 сума боргу становить 3 261, 81 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_29 сума боргу становить 2 391, 68 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_30 сума боргу становить 6 822, 47грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_31 сума боргу становить 4 602, 45 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_32 сума боргу становить 7 368, 6 грн.;

по пенсіонеру ОСОБА_33 сума боргу становить 4 133, 89 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_34 сума боргу становить 2 611, 07 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_35 сума боргу становить 673, 72 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_36 сума боргу становить 4 745, 84 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_37 сума боргу становить 5 911, 81 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_38 сума боргу становить 2 990, 63 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_39 сума боргу становить 5 263, 98 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_40 сума боргу становить 5 263, 27 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_41 сума боргу становить 8 751, 14 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_42 сума боргу становить 3 179, 5 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_43 сума боргу становить 2 242, 86 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_44 сума боргу становить 5 009, 81грн.

Коригування на 2011 рік:

по пенсіонеру ОСОБА_38 сума боргу становить 2 512, 29 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_39 сума боргу становить 0, 04 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_40 сума боргу становить 0, 02 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_41 сума боргу становить 3 481, 42 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_42 сума боргу становить 14, 33 грн.

по пенсіонеру ОСОБА_44 сума боргу становить 0, 01 грн.

Коригування за листопад 2011 року:

по пенсіонеру ОСОБА_43 сума боргу становить 26, 62 грн.

У зв'язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості в сумі 25 713, 18 грн., позивач зменшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі 162 760, 05 грн.

Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На час судового розгляду справи відповідач доказів щодо сплати зазначеної суми не надав, доводів позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 162 760, 05 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» (ЄДРПОУ 00217840) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №1 за період листопад 2011 - лютий 2012 включно у сумі 162 760 (сто шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 05 коп. на р/р 25606301301075, ЄДРПОУ 37927773, Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадний банк України», МФО 313957.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький