Постанова № 25136442, 23.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року 09:30 Справа № 0870/2894/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

запозвною заявою Мелітопольського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 428 грн. 81 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач виявив бажання скористатися соціальною послугою служби зайнятості та пройти професійну підготовку. Відповідачці виплачено суму матеріальної допомоги на навчання у розмірі 428 грн. 81 коп., але остання порушила умови договору та припинила навчання. Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму коштів матеріального забезпечення, а саме допомоги на навчання у розмірі 428 грн. 81 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив що позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надсилала. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2011 відповідач звернувся до Мелітопольського міського центру зайнятості, як така, що шукає роботу, 09.12.2010 їй було надано статус безробітної на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», п.п 2,4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон) та призначено допомогу по безробіттю.

На підставі п. 2 ст. 7 Закону, відповідач виявила бажання скористатись соціальною послугою служби зайнятості та пройти професійну підготовку за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд).

Між Мелітопольським міським центром зайнятості і відповідачем був укладений договір №0803111226000014 від 26.12.2011. про направлення відповідача на професійну підготовку до Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно - технічної освіти» за професією «продавець продовольчих товарів» строком з 26.12.2011 по 27.01.2012.

Мелітопольським міським центром зайнятості був укладено договір за № 0803/167 від 23.12.2011 з навчальним закладом ДНЗ «Мелітопольський будівельний центр професійно,- технічної освіти».

Згідно кошторису за цим договором із вказаним учбовим закладом, були сплачені витрати за навчання Відповідача у розмірі 428 грн. 81 коп.

Відповідач після закінчення навчання був направлений на роботу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, на посаду продавець продовольчих товарів, але відмовилася працювати за професією набутою в результаті професійного навчання, про що свідчить корінець направлення на працевлаштування №08031201250006025 від 30.01.2012.

Пунктом 3.1.2. договору №080311122600014 від 26.12.2011 передбачено відповідальність сторони, яка направляється на навчання: у разі відмови працювати за професією, набутою в результаті професійного навчання з громадянки стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання. Крім того, таку відповідальність передбачено п.3, ст.36 Закону та п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000.

До відповідача 02.02.2012 центром зайнятості надсилалась претензія про необхідність сплати коштів, витрачених Фондом на її професійну підготовку у розмірі 428 грн. 81 коп.

На теперішній час суму боргу не сплачено.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ, видами соціальних послуг за цим Законом є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Така відповідальність передбачена також і п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №308 від 20.11.2000.

Згідно п.4 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 суми матеріального забезпечення, а саме суми коштів вартості професійного навчання у розмір 428 грн. 81 коп. є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 41, 94, 128, 158, 160, 161, 162, 163, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати за професійне навчання у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім гривень) 81 коп., які перерахувати на користь Мелітопольського міського центру зайнятості на р/р 37171300901168, ЄДРПОУ 20524107, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - витрати на профнавчання ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв