Постанова № 25136283, 10.05.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/3948/11

рядок статзвіту -9

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський»про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області (надалі -КРУ в Закарпатській області) звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський»(надалі -АТП Р/З «Мукачівський», відповідач), якою просить: 1) прийняти позовну заяву до розгляду; 2) зобов'язати виконуючого обов'язки директора агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський»забезпечити повне виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання державного майна, а саме: а) опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень. За результатами розгляду акту ревізії прийняти управлінське рішення (п.1 Вимоги); б) провести донарахування та виплатити працівникам належні їм виплати в сумі 73157,56 грн. (п.2 Вимоги); г) провести донарахування та виплатити працівникам належні їм виплати в сумі 30957,96 грн. (п.З Вимоги); д) відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати 57231,96 грн. отриманої орендної плати до державного бюджету (п.4 Вимоги); е) провести звірки з дебіторами та в разі визнання заборгованості, що призвела до втрати фінансових ресурсів на загальну суму 2677145,63 грн., звернутися до суду. В іншому випадку списати заборгованість у встановленому порядку. У зв'язку з пропуском строків позовної давності стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України (п.5 Вимоги); є) відобразити в обліку дебіторську заборгованість на суму 152 грн. та кредиторську на суму 50 грн. Провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів в сумі 152 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України. Провести донарахування та виплатити добові в сумі 50 грн. (п.6 Вимоги); ж) привести у відповідність до чинного законодавства договори оренди нерухомого майна. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у заниженні орендних ставок, втрат фінансових ресурсів та непродуктивних витрат у порядку та розмірі встановленому ст, ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, (п.7 Вимоги); з) зменшити в обліку кредиторську заборгованість за розрахунками з працівниками щодо зайвого нарахування індексації на загальну суму 30741,86 грн. та щодо зайвого нарахування внесків до державних цільових фондів на суму 11165,01 грн. Провести взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів (п.8 Вимоги); и) провести перерахунок, зменшити в обліку кредиторську заборгованість та провести відповідні взаємо звірки щодо суми 2790,50 грн. внесків до Фонду оплати праці працюючих інвалідів (п.9 Вимоги); і) забезпечити першочерговість виплат для виконання зобов'язань щодо оплати праці (п.10 Вимоги); ї) провести облік кредиторської заборгованості на загальну суму 5420749,84 грн., термін позовної давності якої минув до встановленого порядку (п. 11 Вимоги); й) забезпечити організацію належного і якісного проведення інвентаризації всіх статей балансу (п.12 Вимоги); к) розглянути питання про відповідальність посадових осіб, які допустили порушення, що наведені в Акті ревізії (п.13 Вимоги); л) забезпечити організацію та ведення бухгалтерського обліку, дотримання порядку ведення касових операцій. Привести у відповідність фінансову звітність даним бухгалтерського обліку із врахуванням виявлених порушень, зазначених в Акті ревізії (п.14 Вимоги).

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що відповідно до п. 2.37 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІ квартал 2011 року працівниками КРВ у м. Мукачево та Мукачівському районі проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської Агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський» за період з 01.01.2008 по 31.03.2011 р. Результати ревізії відображені в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АТП Р/З «Мукачівський» за період з 01.01.2008 по 31.03.2011 р. від 11.07.2011 р. № 02-10/63. На підставі акту відповідачу направлено вимогу №02-10/1042 від 20.07.2011 р. В ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань, які станом на дату подання позову залишаються не відшкодовані, що свідчить про невиконання та порушення вимог ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-XII (надалі -Закон № 2939-XII), якою передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

10 травня 2012 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано клопотання про заміну неналежного позивача -Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області на належного позивача -Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області, у зв'язку з реорганізацією та визначенням законного правонаступника згідно чинного законодавства України (лист Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 10.05.2012 р. № 07-25-4-17/3846). Відповідно в судовому засіданні на підставі положень указу Президента України від 23 квітня 2011 року 499/2011, яким затверджено «Положення про Державну фінансову інспекцію України»і відповідно реорганізовано Державну контрольно-ревізійну службу України у Державну фінансову інспекцію України, а також норм постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», якою Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області перетворено в Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області (надалі -позивач) (що підтверджується довідкою АА № 450545 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12856131) було замінено неналежного позивача -Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області на належного -Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та 10.05.2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд адміністративної справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, розгляд справи просять провести за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, передбачені Главою 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів є обґрунтованим і такий слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, позивачем по справі є саме Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, яка є юридичною особою (згідно довідки АА № 450545 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12856131).

Згідно зі статтею 2 Закону № 2939-XII головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів. розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ст.11 Закону № 2939-XII плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.37 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІ квартал 2011 року працівниками контрольно-ревізійного відділу у м. Мукачево та Мукачівському районі проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський»за період з 01.01.2008 по 31.03.2011 р. Результати ревізії відображені в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської АТП Р/З «Мукачівський»за період з 01.01.2008 по 31.03.2011 р., від 11.07.2011 р. № 02-10/63 (а.с. а.с. 17-155). В ході ревізії досліджувалися питання дотримання вимог законодавства в процесі використання фінансових ресурсів та державного майна. Виявлені порушення полягають в наступному:

1) не опрацьовано матеріали ревізії та не вжито заходи щодо усунення виявлених порушень. За результатами розгляду акту ревізії не прийнято управлінське рішення, чим не виконано п. 1 вимог;

2) в порушення ст. 59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 № 107-VI (із змінами), ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»від 26.12.2008 № 835-VI (із змінами), ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27.04.2010 № 2154-VI (із змінами), ст. 3 Закону України «Про оплату праці»від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР, п. 7.2 Статуту АТП P/З «Мукачівський»не забезпечено нарахування заробітної плати виходячи із затвердженого мінімального розміру, через що не донараховано посадових окладів, які підлягали виплаті, на загальну суму 73157,56 грн., чим не виконано п. 2 вимог;

3) в ході ревізії встановлено, що не проведено індексацію грошових доходів працівників АТП Р/З «Мукачівський»за періоди перевищення індексу споживчих цін встановленого порогу індексації за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 рр., чим порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР(із змінами); ст. 95 Кодексу законів про працю від 10.12.1971 № 322-VIII, ст.ст. 2; 4 та 6 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення»від 06.02.2003 р. № 491/IV, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення " від 03.07.1991 року №1282-ХП та п. п. 1-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 (із змінами), внаслідок чого не донараховано виплат, які підлягали виплаті, на суму 30957,96 грн., чим не виконано п. 3 вимог;

4) всупереч п.17 Методики від 04.10.1995 р. № 786 підприємством не проводилося перерахування в дохід державного бюджету належної частки орендної плати, та не відображено в обліку заборгованість, відповідно державним бюджетом недоотримано доходів загального фонду по коду бюджетної класифікації 22080000 "Плата за оренду цілісних майнових комплексів іншого майна" в сумі 57231,96 грн., чим не виконано п. 4 вимог;

5) ревізією встановлено, наявність дебіторської заборгованості, термін позовної давності якої минув, по якій не вжито заходів щодо звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу протягом строку позовної давності до боржників, що прострочили виконання зобов'язань згідно договорів, які є обов'язковими до виконання відповідно до ст, 629 Цивільного кодексу, в порушення вимог ст. 193, ст. 222, ст. 223 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ЇУ; ст. 256, ст. 257, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ, що призвело до втрати фінансових ресурсів на загальну суму 2677145,63 грн., чим не виконано п. 5 вимог;

6) ревізією правильності відшкодування видатків на відрядження встановлено відшкодування добових в меншій сумі, ніж затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 р. № 209 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 663», та відшкодування витрат на проїзд при відсутності документів в оригіналі, що підтверджують вартість цих витрат, чим порушено вимоги абзацу 16 «Загальні»х положень», п. 1.12 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03,1998 р. № 59, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.03.1998 р. за № 218/2658, що призвело до зайвих виплат в сумі 152,00 грн. та недоотримання фізичними особами належних їм виплат добових в сумі 50,00 грн., чим не виконано п. 6 вимог;

7) ревізією встановлено порушення вимог нормативних документів з питань порядку надання в оренду нерухомого майна, а саме:

- не погоджено з органом управління майном - Міністерством аграрної політики відповідно до вимог наказу Фонду Державного майна України «Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладання договору оренди майна, що належить до державної власності» №2975 від 14.11.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01,2006 р. №29/11903, п.30 ст.6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»від 21.09.2006 р. №185-V;

- договори оренди укладено без проведення конкурсу, чим порушено п. 1 ст. 287 Господарського кодексу та ст.5, ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 №2269-ХІІ, ст. 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 №107-VI (зі змінами), ст. 73 «Про Державний бюджет України на 2009 рік»від 26.12.2008 №835-УІ (зі змінами), ст. 72 «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27.04.2010 №2154-VI (зі змінами);

- укладені АТП радгосп-завод «Мукачівський»договори оренди державного майна в частині істотних умов не відповідають типовому договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна від 23.08.2000 року №17740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2000 року за №931/5152, чим порушено п.2 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- в договорах оренди не визначено строки внесення орендної плати, не проведено оцінку нерухомого майна та розрахунок орендної плати, розмір орендної плати не погоджений з регіональним відділенням Фонду державного майна України та не коригувався на індекс інфляції, не передбачено відшкодування плати за землю, чим порушено ст. 11 п.2, п.З ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.4 ст.286 Господарського кодексу, від 10.04.1992 №2269-ХИ, п.2, п.8, п.12, п.13 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, ст.796, ст.797 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ГУ.

Вищевказані порушення призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 30871,30 грн. та до непродуктивних витрат на суму 1362,31 грн., в наслідок неефективних управлінських дій. За результатами ревізії не було приведено у відповідність до чинного законодавства договори оренди нерухомого майна, а також не розірвано договір у встановленому законодавством порядку в разі відмови контрагентом внести такі зміни. Також не стягнуто з осіб, винних у заниженні орендних ставок, втрати фінансових ресурсів та непродуктивних витрат у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, чим не виконано п.7 вимог;

8) в ході ревізії встановлено, нарахування індексації на суму виплат за час службових відряджень, щорічних відпусток, невірне визначення базового місяця для індексації та зайве нарахування надбавки, чим порушено п. 1-1, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, що призвело до зайвого нарахування індексації на загальну суму 30741,86 грн. та відповідно до зайвого нарахування внесків до державних цільових фондів на суму 11165,01 грн., чим не виконано п. 8 вимог;

9) в порушення п.1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, п. 1, п. 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ нарахування на фонд оплати праці працюючих інвалідів проводилось за більшими ставками, через що зайво нараховано 2790,50 грн., чим не виконано п. 9 вимог;

10) ревізією дотримання черговості та обсягів виплати заробітної плати встановлено порушення вимог ст, 15, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР та ст. 97 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-ІП, чим не виконано п.10 вимог;

11) в ході ревізії встановлено наявність за даними обліку кредиторської заборгованості, термін позовної давності якої минув, загальною сумою 5420749,84 грн,, чим порушено підпункт „б" пункту 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 „Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153, п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. № 20, п. 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-ХІУ, чим не виконано п. 11 вимог;

12) не забезпечено організацію належного і якісного проведення інвентаризації всіх статей балансу у відповідності до вимог п. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996 та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. №69 (з внесеними змінами), чим не виконано п.12 вимог;

13) не розглянуто питання про відповідальність посадових осіб, які допустили порушення, що наведені в акті ревізії, чим не виконано п.13 вимог;

14) не забезпечено організацію та ведення бухгалтерського обліку відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 966-ХІУ, дотримання порядку ведення касових операцій відповідно до Положень про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 №637. Не приведено у відповідність фінансову звітність даним бухгалтерського обліку із врахуванням виявлених порушень, зазначених в акті ревізії, чим не виконано п. 14 вимог.

Згідно зі ст.8 Закону № 2939-XII Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Для виконання функцій, визначених у ст.8, згідно зі ст.10 Закону № 2939-XII Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право :

-перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

-пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

-у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 7 ст.10 Закону № 2939-XII, службовою особою державної контрольно-ревізійної служби - керівником контрольно-ревізійного відділу у місті Мукачево та Мукачівському районі пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства, зареєстровану за №02-10/1042 від 20.07.2011 (а.с. а.с. 12-16). Вимога, направлена виконуючому обов'язки директора Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський»ОСОБА_1, полягала в зобов'язанні забезпечити відшкодування незаконних витрат, повернення бюджетних коштів на користь держави та донарахування фізичним особам гарантованих виплат з оплати праці та відображення в бухгалтерському обліку дебіторської і кредиторської заборгованості всього на загальну суму 8304142,32 грн.

Виконуючим обов'язки директора Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський»ОСОБА_1, на виконання вимоги КРВ у місті Мукачево та Мукачівському районі було надіслано лист від 22.08.2011 р. № 98 (а.с. 11) відповідно до якого порушення вказані у вимозі не усунуто, жодних підтверджуючих документів не надано, з якого слідує, що не вжито заходів по виконанню вимог щодо усунення порушень та відшкодуванню нанесених збитків.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2939-XII, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються. Відповідач доказів щодо виконання вимог позивача не надав. Вимога контрольно-ревізійного відділу в місті Мукачево та Мукачівському районі відповідачем оскаржена не була, таким чином така підлягає виконанню з моменту її винесення.

Право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів надається Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах, згідно п.10 ст.10 Закону № 2939-XII

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, фінансові порушення підтверджені поданими по справі доказами і підлягають відшкодуванню, а позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 172, 177, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський»про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.

Зобов'язати керівника Агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський»(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, буд. 89, ідентифікаційний код 00413794) забезпечити повне виконання вимог Контрольно-ревізійного відділу у м. Мукачево та Мукачівсьому районі від 20.07.2011 року № 02-10/1042 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання державного майна, а саме:

1) опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень. За результатами розгляду акту ревізії прийняти управлінське рішення (п.1 Вимоги);

2) провести донарахування та виплатити працівникам належні їм виплати в сумі 73157 (сімдесят три тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 56 коп. (п.2 Вимоги);

3) провести донарахування та виплатити працівникам належні їм виплати в сумі 30957 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 96 коп. (п.З Вимоги);

4) відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати 57231 (п'ятдесят сім тисяч двісті тридцять одну) гривню 96 коп. отриманої орендної плати до державного бюджету (п.4 Вимоги);

5) провести звірки з дебіторами та в разі визнання заборгованості, що призвела до втрати фінансових ресурсів на загальну суму 2677145 (два мільйони шістсот сімдесят сім тисяч сто сорок п'ять) гривень 63 коп звернутися до суду. В іншому випадку списати заборгованість у встановленому порядку. У зв'язку з пропуском строків позовної давності стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України (п.5 Вимоги);

6) відобразити в обліку дебіторську заборгованість на суму 152 (сто п'ятдесят дві гривні) та кредиторську на суму 50 (п'ятдесят) гривень. Провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів в сумі 152 (сто п'ятдесят дві) гривні. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України. Провести донарахування та виплатити добові в сумі 50 (п'ятдесят) гривень (п.6 Вимоги);

7) привести у відповідність до чинного законодавства договори оренди нерухомого майна. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у заниженні орендних ставок, втрат фінансових ресурсів та непродуктивних витрат у порядку та розмірі встановленому ст, ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, (п.7 Вимоги);

8) зменшити в обліку кредиторську заборгованість за розрахунками з працівниками щодо зайвого нарахування індексації на загальну суму 30741 (тридцять тисяч сімсот сорок одна) гривня 86 коп. та щодо зайвого нарахування внесків до державних цільових фондів на суму 11165 (одинадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 01 коп. Провести взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів (п.8 Вимоги);

9) провести перерахунок, зменшити в обліку кредиторську заборгованість та провести відповідні взаємозвірки щодо суми 2790 (дві тисячі сімсот дев'яносто) гривень 50 коп. внесків до Фонду оплати праці працюючих інвалідів (п.9 Вимоги);

10) забезпечити першочерговість виплат для виконання зобов'язань щодо оплати праці (п.10 Вимоги);

11) провести облік кредиторської заборгованості на загальну суму 5420749 (п'ять мільйонів чотиристо двадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 84 коп., термін позовної давності якої минув до встановленого порядку (п. 11 Вимоги);

12) забезпечити організацію належного і якісного проведення інвентаризації всіх статей балансу (п.12 Вимоги);

13) розглянути питання про відповідальність посадових осіб, які допустили порушення, що наведені в Акті ревізії (п.13 Вимоги);

14) забезпечити організацію та ведення бухгалтерського обліку, дотримання порядку ведення касових операцій. Привести у відповідність фінансову звітність даним бухгалтерського обліку із врахуванням виявлених порушень, зазначених в Акті ревізії (п.14 Вимоги).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Іванчулинець