Постанова № 25136232, 20.03.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/3785/11

рядок статзвіту -5.1.2

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі - Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області до Приватного підприємства "Спиртвин" про стягненя фінансової санкції у розмірі 17960,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області (надалі -РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Спиртвин" (надалі -ПП "Спиртвин", відповідач) якою просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 17960,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Було встановлено, що працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Закарпатській області спільно з працівниками СДСБЕЗ Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області було проведено контрольну закупку 1 ящика горілки ( 20 пляшок ємністю 0,5 л) «Столична», в результаті чого встановлено, що в магазині ПП «Спиртвин»було порушено вимоги Постанови Кабінет Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30.10.2008 р.№ 957 ( зі змінами та доповненнями) та ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, тобто проводився продаж горілки (міцністю 40%) по ціні 12,00 грн. за пляшку 0,5л., при встановленій мінімальній роздрібній ціні 17,96 грн. за пляшку 0,5л. Відповідно, перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за ціною, нижче за встановлену мінімальну роздрібну ціну і на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків отриманої вартості партії товару, виходячи з мінімальних роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

В судове засіданні представник позивача не з'явився та 20.03.2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598803 (а.с. 11) та довідці АА № 258393 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 12). У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.а.с. 24, 28)) в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 128 КАС України.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2011 р. (вх. №3659/10 ) на адресу РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області надійшов лист Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області № 2030 від 28.02.2011 р. (а.с. 5) та матеріали перевірки ПП «Спиртвин»від 23 лютого 2011 р. Згідно наданих матеріалів працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Закарпатській області спільно з працівниками СДСБЕЗ Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області було проведено контрольну закупку 1 ящика горілки ( 20 пляшок ємністю 0,5 л) «Столична»в магазині, що розташований за адресою Ужгородський район. с. В.Лази, магазин Новий, вул. Східна, б/н по ціні 12,00 грн. за пляшку на суму 240,00 грн. В акті контрольної закупки від 23 лютого 2011 р. (а.с. 6) зазначено, що згідно маркування на пляшках - виробником горілки являється Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод». На придбаних пляшках горілки наклеєні марки акцизного податку : 6 ААБХ 004121 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ004079 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБП 004919 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004919 10/10 7,880 грн., 06 ААБП 004415 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБП 004289 10/10 - 7,880грн., 06 ААБХ 004793 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБП 004835 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004709 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004499 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004667 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004415 10/10 7,880 грн., 06 ААБП 004079 10/10 7,880 грн., 06 ААБХ 004373 10/10 7,880 грн., 06 ААБХ 004289 10/10 - 7,880грн., 06 ААБХ 004583 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004887 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004247 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004835 10/10 - 7,880 грн., 06 ААБХ 004163 10/10 - 7,880 грн.

Контрольна закупка проводилась у присутності продавців магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В поясненні ОСОБА_1.( а.с. 7) зазначено, що горілка «Столична»в магазин надійшла від ТОВ «Закарпатська продовольча група»згідно накладної № 67234 від 22.02.2011 р., та товарно - транспортної накладної № 179588 від 22.02.2011 р. В поясненні ОСОБА_1 зазначив, що помилково вибито касовий чек по ціні 12,00 грн. по коду горілки в пляшках ємністю 0,375 л. замість коду в пляшках ємністю 0,5л. Продавець ОСОБА_2 від пояснення відмовилася (а.с. 8).

В поясненні директора ПП «Спиртвин»ОСОБА_3 (а.с. а.с. 9-10) зазначено, що горілка «Столична»міцністю 40%, виробництва Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод», в кількості 1000 пляшок на суму 14100,00 грн. (дата розливу 28.12.2010 р.) надійшла від ТОВ «Закарпатська продовольча група»на підставі договору поставки від 25.01.2011 р., накладної № 67234 від 22.04.2011 р., податкової накладної № 67234/018 від 22.02.2011 р., товарно - транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 22.02.2011 р. серії 01 ААБИ№ 179588.

Продавець ОСОБА_1 згідно заяви, що додається до матеріалів перевірки на 1 арк., надав можливість працівникам Ужгородського РВ УМВС оглянути приміщення магазину. Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2011 р. працівниками вилучено 49 ящиків горілки «Столична»і відібрано 6 пляшок для проведення експертного дослідження марок акцизного податку з реквізитами ААБФ 004499, ААБФ 004489, ААБС 004335, ААБЯ 004635 та дві пляшки з однаковими номерами ААБІ 004079. Результати експертизи відібраних марок акцизного податку до матеріалів перевірки не надані.

В магазині ПП «Спиртвин»проводиться продаж алкогольних напоїв згідно діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі за реєстраційним номером 007146407934, яка, згідно бази даних РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області, сплачена по 29.09.2011 р.

Згідно змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30.10.2008 р. № 957, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2009 р. №1055, з 20 жовтня 2009 року по 2011 рік на горілку та лікеро-горілчані вироби встановлено мінімальну роздрібну ціну 89,8 грн. за 1 літр 100 відсоткового спирту. Мінімальна роздрібна ціна під час роздрібної реалізації горілки визначається як добуток відповідних затверджених мінімальних роздрібних цін (89,8 грн. за 1 літр 100 відсоткового спирту) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків = 89,9 грн. х 40 % х 0,5л : 100 = 17,96 грн. за пляшку, ємністю 0,5л.

Комісія розглянула розрахунок мінімальної роздрібної ціни на горілку міцністю 40% і встановила, що в магазині ПП «Спиртвин»порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30.10.2008 р. № 957 (зі змінами та доповненнями) (надалі -Постанова КМУ№ 957) та ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95 -ВР (надалі -Закон № 481/95-ВР), тобто проводився продаж горілки (міцністю 40%) по ціні 12,00 грн. за пляшку 0,5л., при встановленій мінімальній роздрібній ціні 17,96 грн. за пляшку 0,5л.

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за ціною, нижче за встановлену мінімальну роздрібну ціну, а саме: згідно абз. 13 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР, при роздрібній торгівлі алкогольними напоями - горілкою за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на горілку, встановлених Постановою КМУ до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків отриманої вартості партії товару, виходячи з мінімальних роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно РУ ДСАТ ДПА України в Закарпатській області за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у СП "Спиртвин" на підставі порушення вимог ст.11 Постанови КМУ № 957 та ст.18 Закону № 481/95-ВР -роздрібна торгівля горілкою за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни, на підставі ст.17 Закону № 481/95-ВР до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17960,00 грн., згідно ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР. Дане рішення було направлено відповідачу (а.с. 14).

Станом на дату судового розгляду ПП «Спиртвин»не сплачено у встановленому законодавством порядку зазначеної у рішенні суми штрафних санкцій у розмірі 17960,00 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області до Приватного підприємства "Спиртвин" про стягненя фінансової санкції у розмірі 17960,00 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Спиртвин" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 1, ідентифікаційний код -36541983) на користь державного бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17960 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.