Ухвала суду № 25135113, 10.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 січня 2012 р. Справа №2а/0470/12101/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. при секретаріБесчасові Д.В. за участі представника позивача Калги С.І. представника відповідача Шевченко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про визнання договору нечинним (недійсним) , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 вересня 2011р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що підставою для поданого позову є Рішення СДПІ № 1/14313332 від 14.04.2010р. про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податку (ВАТ ДМЗ), яким СДПІ визначив додатковим джерелом погашення податкового боргу застосування заходів з продажу активів ВАТ ДМЗ, а саме усіх видів дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними.

ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» вважає, що Рішення СДПІ № 1/14313332 від 14.04.2010р. було винесене без належних правових підстав, суперечить нормам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного рішення 12 липня 2010 року між відкритим акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод» (Третя особа за цим позовом) та Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську (Відповідач - за цим позовом) було укладено Договір № _/14313332 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків (надалі іменується «Договір»).

Предметом Договору є переведення Платником податків (Третя особа за позовом) на Орган стягнення (Відповідач за цим позовом) права вимоги дебіторської заборгованості, належне такому Платнику податків відповідно до договору оренди, укладених між платником податків та українсько-угорським закритим акціонерним товариством «ВЕСТА-Дніпро», найменування юридичної особи згідно Закону України «Про акціонерні товариства» на теперішній час змінено на публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-Дніпро» (Позивач за цим позовом).

Таким чином, рішення суду за поданим Третьою особою - ПАТ ДМЗ позовом по справі № 2а-10629/10/0470 може вплинути на об'єктивність та законність вирішення справи №2а/0470/12101/11.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представники відповідача та позивача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-10629/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення.

Справи №2а/0470/12101/11 та №2а-10629/10/0470 пов'язані між собою та розгляд справи №2а/0470/12101/11 є неможливим до набрання судовим рішенням у справі №2а-10629/10/0470, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, законної сили.

За таких підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №2а/0470/12101/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про визнання договору нечинним (недійсним) - зупинити, до набрання законної сили рішенням у адміністративна справа №2а-10629/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський