Рішення № 25133872, 15.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6955/11

пр. № 2/2608/1547/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Просто-страхування»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення страхового відшкодування особі, майно якої пошкоджено в результаті ДТП, в розмірі 10307 грн. 65 коп.

При цьому, посилається на те, що 22.11.2007 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «Просто-страхування»було укладено договір страхування №АТК 137788 майнових інтересів власника автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1. 16.09.2008 р. на вул. Кривоноса в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Шкода", д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2, який керував автомобілем „ВАЗ , д/н НОМЕР_2, Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Солом'янського райсуду м. Києва. До товариства з заявою звернувся ОСОБА_3 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком, та надав всі необхідні документи, відповідно до умов договору. Товариством був складений страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування 4.11.2008 р. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно страхового договору, та відповідно до заяви потерпілого, товариство виплатило ОСОБА_3 на підставі звіту товарознавчого дослідження №2867/20488 від 14.10.2008 р. страхове відшкодування в розмірі 10307 грн. 65 коп. по платіжному дорученню №25032 від 7.11.2008 р. Тому, в силу закону до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Представник позивача в ході розгляду справи уточнив позовні вимоги і просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510 грн., з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9797 грн. 65 коп., мотивуючи тим, що в судовому засіданні було встановлено, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_2 мав поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності поліс №ВА 2021639 зі страховою компанією «Інвестсервіс»з франшизою в 510 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, пред'явлені до нього, визнав, пояснивши, що на момент вчинення ДТП він мав поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності №ВА 2021639 зі страховою компанією «Інвестсервіс», згідно умов якого повинен відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду в розмірі, обумовленому франшизою в 510 грн.

Представник притягнутого до участі справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»в судове засідання не з'явився повторно, судові повістки, надіслані співвідповідачу по адресі державної його реєстрації, повертаються назад без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує адресу державної реєстрації відповідача, - «за зазначеною адресою не знаходиться», тому суд, враховуючи думку представників сторін, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника співвідповідача згідно ст.ст. 74, 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2007 р. між ОСОБА_3 та ЗАТ «ПРОСТО-страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство „Просто-страхування", було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №АТК 137788, предметом якого є страхування автомобіля „Шкода", д/н НОМЕР_1. 16.09.2008 р. на вул. Кривоноса в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Шкода", д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2, який керував автомобілем „ВАЗ», д/н НОМЕР_2, п.п.10.1, 16.5 Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Соломянського райсуду м. Києва від 23.10.2008 р. До ЗАТ «Просто-страхування»19.09.2008 р. з повідомленням звернувся ОСОБА_3 про настання страхового випадку, 22.10.2008 р. з заявою на виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком, та надав всі необхідні документи, відповідно до умов договору страхування. Товариством 4.11.2008 р. був складений страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно договору добровільного страхування, та відповідно до заяви потерпілого, ЗАТ «Просто-страхування»згідно розпорядження №019308 від 7.11.2008 р. виплатило ОСОБА_3 на підставі звіту товарознавчого дослідженя транспортного засобу №2867/20488 від 14.10.2008 р. страхове відшкодування в розмірі 10307 грн. 66 коп. по платіжному дорученню №25032 від 7.11.2008 р.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування".

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 9.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика-це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно ст. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.

Згідно ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача по справі ОСОБА_2, який в момент ДТП керував автомобілем, який за ним був застрахований відповідно до полісу №ВВ/2021639 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.01.2008 р. в Приватному акціонерному товаристві «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», то останнє і повинно відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню, за мінусом франшизи в 510 грн. (10307 грн. 65 коп. -510 грн. = 9797 грн. 65 коп.), іншу суму в 510 грн., що є франшизою, повинен сплатити ОСОБА_2, бо позивач по справі в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання перед ОСОБА_3

Позовні вимоги ПАТ „Просто-страхування" підтверджуються: копією повідомлення ОСОБА_3 про настання страхового випадку від 19.09.2008 р. (а.с.5); копією договору добровільного страхування транспортних засобів №137788 серії АТК від 22.11.2007 р. (а.с.3); копією заяви ОСОБА_3 на огляд автомобіля від 6.10.2008 р. (а.с.17), копією платіжного доручення №25032 від 7.11.2008 р. про виплату ОСОБА_3 10307 грн. 65 коп. (а.с.20); копією постанови судді Солом'янського райсуду м. Києва від 23.10.2008 р. про накладення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (а.с.8); копіями довідок органу ДАІ про отримання механічних пошкоджень автомобілем „Шкода Октавія", д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під час ДТП 16.09.2008 р. (а.с.5, 6), копією звіту №2867/20488 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 14.10.2008 р. (а.с.9-16), копією страхового акту від 4.11.2008 р. та копією розпорядження на виплату страхового відшкодування від 7.11.2008 р. (а.с.19), копією заяви на виплату страхового відшкодування та копією розрахунку страхового відшкодування від 4.11.2008 р. (а.с.18).

Оцінюючи в совокупності надані докази, суд вважає, що підлягає відшкодуванню в порядку регресу матеріальна шкода в розмірі, вказаному в уточненій позовній заяві відповідно по кожному з відповідачів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З боку відповідачів по справі заперечень на позов не поступило, доказів у спростування позовних вимог не надано з боку відповідачів, тому суд виходить із з'ясованих обставин та наявних по справі доказів, наданих з боку позивача та його представників.

Таким чином, доводи позивача та його представників щодо позовних вимог є обгрунтованими, підтверджуються дослідженими у сукупності судом письмовими доказами, і тому позов підлягає задоволенню в обсязі заявлених позовних вимог, бо в силу закону до страхового товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити ти потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки франшиза дорівнює 510 грн., то страхове відшкодування в порядку регресу, за вирахуванням вказаного розміру франшизи, що підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»дорівнює 9797 грн. 65 коп. (10307 грн. 65 коп. - 510 грн.), з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 510 грн., що дорівнює різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі пропорційно об'єму задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в сумі 212 грн. 06 коп. - із Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», та 11 грн. 02 коп. - із ОСОБА_2, понесені позивачем при подачі позову до суду за сплату судового збору 103 грн. 08 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №17584 від 25.10.2011 р., №17585 від 25.10.2011 р. (а.с.22, 23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 3, 9.1, 9.2, 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст.ст.10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 9797 грн. 65 коп., судові витрати по справі в сумі 212 грн. 06 коп., а всього 10009 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування у вигляді франшизи в сумі 510 грн. 65 коп., судові витрати по справі в сумі 11 грн. 02 коп., а всього 521 гривню 02 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, які брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя