від відповідача:
не з'явився.
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з
обмеженою відповідальністю „Нечипорук Транспорт Сервіс”, м. Тернопіль, надалі
-позивач, до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Львів, надалі -відповідач, про стягнення 10315,50 грн.
Ухвалою суду від 18 липня 2008 року
про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 12 серпня 2008
року.
В судове засідання 12 серпня 2008
року представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належно
був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребовуваних судом
документів не подав. Позивач також не забезпечив явки уповноваженого
представника.
Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх
сукупності, суд встановив наступне:
Між позивачем та відповідачем
11.03.2008 р. був укладений договір про надання транспортних послуг, надалі -
договір. Згідно умов договору, перевізник надає послуги перевезення вантажів, а
замовник зобов'язується оплатити надані послуги.
Відповідно до вимог п. 1.1 договору
конкретні умови перевезень зазначаються в заявці (замовленні). Згідно
замовлення від 11 березня 2008 року позивач здійснив перевезення у міжнародному
сполученні за маршрутом м. Львів - м. Москва (Росія). За умовами транспортного
замовлення, вартість перевезення становила 1950 доларів США, що у перерахунку
на грошову одиницю України склало 9847,50 грн.
Відповідно до положень п.п. 3.1
договору, розрахунок за виконане перевезення здійснюється замовником шляхом
перерахунку грошей на рахунок перевізника протягом 5 банківських днів з моменту
отримання замовником всіх необхідних документів. Згідно реєстру відправлених
рекомендованих листів замовнику направлено ці документи 11 квітня 2008 року.
Як свідчать матеріали даної справи,
зокрема, міжнародна товарно-транспортна накладна, позивачем умови договору та
транспортного замовлення виконані в повному обсязі.
Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб”єкти господарювання га інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно приписів ч. 1 ст. 901
Цивільного кодексу України виконавець зобов'язаний за завданням замовника
падати послугу, а замовник зобов'язаний оплатити цю послугу в розмірі, у строки
та в порядку, встановленому домовленістю. Оскільки, згідно поданих суду
документів, послуга надана у вигляді перевезення вантажу, то відповідно до ч. 1
ст. 307 Господарського кодексу України вантажовідправник повинен був сплатити
за здійснене перевезення кошти.
Однак, в порушення вимог
транспортного замовлення, приписів ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України, ч.
1 ст. 307 Господарського кодексу України борг в сумі 9847,50 грн. відповідач не
погасив.
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Строки оплати перевезення, обумовлені
в замовленні, тобто 5 банківських днів з моменту отримання замовником всіх
необхідних документів.
За умовами ч. 2 ст. 252 ЦК України
термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче
настати. Згідно транспортного замовлення такою подією стало отримання
замовником товарно-супровідних документів. З 13 квітня 2008 року 5 банківських
днів минуло 18 квітня 2008 року.
Згідно з розрахунками, доданими до
позовної заяви, сума інфляційних нарахувань становить 433,29 грн., а сума трьох
відсотків річних складає 34,71 грн.
Враховуючи, що позивачем надано
достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних
вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав та доказів оплати
боргу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник з вини
відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 ГПК України слід
покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Нечипорук Транспорт Сервіс” (46008,
вул. Гайова, 44, м. Тернопіль; код ЄДРПОУ 32386922) основний борг в сумі
9847,50 грн. грн., інфляційні нарахування в сумі 433,29 грн., три відсотки
річних в сумі 34,71 грн., сплачене державне мито в сумі 103,16 грн. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00
грн.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.
Суддя Артимович
В.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2513279 ?
Документ № 2513279 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2513279 ?
Дата ухвалення - 12.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2513279 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2513279 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2513279, Господарський суд Львівської області
Судове рішення № 2513279, Господарський суд Львівської області було прийнято 12.08.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2513279 відноситься до справи № 31/185
Це рішення відноситься до справи № 31/185. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
