Ухвала суду № 25131843, 06.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1170/12

Категорія 26

У Х В А Л А

06 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Нагібіна Я. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб TOYOTA PRADO 2004р.в. днз. № НОМЕР_1; транспортний засіб TOYOTA PRADO 2006р.в., днз № НОМЕР_2; 10% частки у статутному фонді ТОВ "Ігорний дім "Імперіал" (ЄДРПОУ 31353976, що знахлдиться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59, оф.2. Зазначені заходи просить вжити для забезпечення виконання кредитного договору.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В забезпечення виконання кредитного договору № 1KL-M/2007 від 04.10.2007р., укладеним між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, між сторонами укладено іпотечний договір від 04.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 2266. Відповідно до якого передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1

Також, для забезпечення належного виконаня позичальником взятих на себе зобов'язань, укладено договір поруки від 04.10.2007р., за яким ОСОБА_3 несе перед позивачем відповідальність у повному обсґзі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виконання кредитного договору забезпечено належним чином, а саме: іпотечним договором та договором поруки. Крім того судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного ирвариства "Банк "Фінанси та кредит" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.