Ухвала суду № 25128999, 07.07.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «5»липня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Попов Г. Г.

Суддів Дембіцької О.О., Марчак В.Я.,

При секретарі Сабадаш Ю.С.

за участю прокурора Малик Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого

визнано винуватим у вчинені злочинів передбачених ч.2, 3, 4 ст. 185 КК України та призначено йому міру покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років, 6-ти місяців позбавлення волі.

за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислено з 9.12.2009 року.

Справа №2490/11-326/2012 Головуючий у І інстанції Яківчик І.В.

Категорія ст.ст. 185 ч.2, 3, 4 КК України Доповідач Попов Г.Г.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Кам'яна Сторожинецького району, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 13.04.2007 року вироком Сторожинецького райсуду за ст. 185 ч.2. 304. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений по УДО 23.04.2008 року на 11 місяців, 20 днів,

визнано винуватим у вчинені злочинів передбачених ч.2, 3,4 ст. 185 КК України та призначити йому міру покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років, позбавлення волі,

за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислено з 10.12.2009 року.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого вироком Сгорожинецького районного суду за ст. 185 ч.3, 69, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років 4-х місяців позбавлення волі та звільненого 26.01.2009 року,

визнано винуватим у вчинені злочинів передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України та призначено йому міру покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років, шести місяців позбавлення волі

за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислено з 10.12.2009 року.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця і жителя с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, хворіє цукровим діабетом, освіта середня, раніше в силу ст.89 КК України, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_10 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Хотинського району, Чернівецької області, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Хотинського району Чернівецької області та повідомляти вказану кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_10 у вигляді застави залишено до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, зобов'язано повернути заставодавцю ОСОБА_10.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати по справі, за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 788 гривень 64 копійки в т.ч. по факту крадіжки майна ОСОБА_11 в сумі 488.16 гривень та по факту крадіжки майна ОСОБА_12 в сумі 300,12 гривень, перерахувавши вказану суму на рахунок № НОМЕР_7 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135. код 25575279.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати по справі, за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 3454 гривень 08 копійок, в тому числі по факту крадіжки майна ОСОБА_13 в сумі 3116,04 гривень та по факту крадіжки майна ОСОБА_14 338.04 гривень, перерахувавши вказану суму на рахунок X»НОМЕР_7 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135. код 25575279.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові виграти по справі, за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1032 гривень 72 копійки, втому числі 206,52 грн. по факту крадіжки майна ОСОБА_15, 262,80 грн. по факту крадіжки майна ОСОБА_16 та 563.40 гри. по факту викрадення майна ОСОБА_17, перерахувавши вказану суму на рахунок № НОМЕР_7 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135. код 25575279.

Стягнуто із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_18 1300 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_19 450 гривень, на користь ОСОБА_20 5250 гривень, на користь ОСОБА_15 2700 гривень, на користь ОСОБА_16 9366 гривень .

Стягнуто з ОСОБА_6. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ОСОБА_21 148108.40 гривень

Цивільний позов ОСОБА_16 в частині стягнення вартості ушкодженого майна та ОСОБА_13 на суму 20537 гривень залишено без розгляду.

Вирішено питання про речові докази у справі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 визнані винними і засуджені кожних за скоєне , а саме засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за те, що 16 серпня 2009 року, біля 02,00 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою підійшли до автомобіля «Мазда 929». державний номер НОМЕР_1. який був припаркований біля будинку № 7 по вул. Руднєва в м. Чернівці та відчинивши дверцята автомобіля, таємно викрали звідти майно ОСОБА_11, а саме автомобільний магнітофон «Кларіон СД 1500 Р», вартістю 300 грн.. мобільний телефон «Моторола В1075», вартістю 3000 грн. із стартовим пакетом «МТС», вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 3330 грн., після чого із викраденим з місця вчинення злочину скрилися чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3330 грн.

Крім цього засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 17 вересня 2009 року, біля 01,00 год., переслідуючи корисливу мету щодо викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до автомобіля «ВАЗ-21154», д.н. НОМЕР_2, який був припаркований біля будинку № 1 «В»по вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці та відкривши дверки автомобіля, таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_18, а саме автомобільний магнітофон «Джи Ві Сі», вартістю 1300 грн. з яким скрилися та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7., цього ж числа біля 02,00 години, за попередньою змовою між собою, шляхом таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля «Део Ланос», д.н. НОМЕР_3, який був припаркований біля будинку № 3 по вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці та відчинивши дверки автомобіля, таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_22, а саме автомобільний магнітофон «Піонер ДЕН-1500 Р», вартістю 300 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_9, в середині серпня місяця 2009 року, біля .00 години, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проникли в житловий будинок № 40 по вул. Ровенській в м. Чернівці, звідки викрали майно ОСОБА_19, а саме сумку для білизни з нержавіючої сталі, вартістю 1200 грн., водяний лічильник «Мінол», вартістю 50 грн.,газовий лічильник, вартістю 400 грн., і батареї опалення довжиною 90 см., вартістю однієї 1200 грн. на загальну суму 3600 грн., одну батарею опалення, довжиною 120 см., вартістю 1400 грн.,після чого з викраденим з ця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну 6650 грн.

Крім цього засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_9, в кінці вересня місяця 2009 . біля 20,00 години, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна житлового будинку № 8 по вул. Яблунівська в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, проникли у вищевказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_20, а саме два перфоратори фірми «Енхель 850», вартістю по 400 грн. кожен, кутову (машинку для паркету фірми «Баумашин», вартістю 4000 гри., болгарку фірми «ДВ Т », вартістю 450 грн., циркулярну пилу фірми «Блек-Декер», вартістю 1200 грн., циркулярну фірми «Ребер», вартістю 1200 гри., торцювальну пилу фірми «Метабо», вартістю 1000 а всього на загальну суму 8650 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 27 вересня 2009 року, близько 23 -00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна недобудованого житлового будинку, розташованого по вул. Головна в с. Валя Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, незаконно проникли у вищевказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_15. а саме бойлер «Термал», вартістю 1500 грн., глибинний насос «Водолій»з електричним шнуром у коробці синього кольору, вартістю1500 грн., датчик тиску у коробці синього кольору, вартістю 300 гри., металевий бак для підтримки тиску глибинних насосів, вартістю 1500 гри., електричний двохжильний кабель, довжиною 60 метрів , вартістю 150 гри., електричний трьохжильний кабель, довжиною 60 метрів, вартістю 200 грн.. телевізійний кабель, довжиною 80 метрів, вартістю 150 грн., набір ножів, вилок та ложок, вартістю 400 грн., чайний сервіз з шести чашок в упаковці, вартістю 400 гри., електричний плафон в упаковці, вартістю 100 грн., 30 трійників з'єднання метало - пластикових труб, вартістю одного 35 грн., на суму 1050 грн.. 3 вилки до трьохфазних розеток вартістю однієї 50 грн., водяний фільтр Крістал в упаковці синього кольору , вартістю 100 грн., картину , вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 8000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_9, 01 жовтня 2009 року, близько 22-00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна новобудови, що по вул. Поштова, 245 в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_16, а саме електричний котел «Мора Топ», потужністю 8 квт., вартістю 8190 грн.; електричний котел «Мора Топ», потужністю 24 квт.. вартістю 8946 грн., плиткоріз у футлярі вартістю 260 грн., ручну електрофорезу у футлярі вартістю 420 грн., після чого з викраденим скрилися завдавши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 17816 грн.

Крім цього засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_9, на початку жовтня 2009 року, біля 23-30 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, через отвір під метало - пластиковим вікном новобудови, яка розташована по АДРЕСА_4 незаконно проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_23 а саме туристичну палатку у чохлі і з викраденим скрилися, чим завдали ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Крім цього засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_9, 28 листопада 2009 року, близько 20-00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_5 проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_17, а саме ноутбук «Тошиба»з сумкою, зарядним пристроєм та документацією, вартістю 7218 грн.. після чого з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали потерпілій шкоди на зазначену суму.

Засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, 10 вересня 2009 року, близько 23-00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла в приміщенні АЗС, що по вул. Матросова, 35 в м. Сторожинець, Чернівецької області, проникли у вказане приміщення, звідки викрали майно ОСОБА_13, а саме гроші в сумі 237 грн., мисливську гладкоствольну рушницю «Т03-34»№ НОМЕР_4, вартістю 7000 грн., пневматичний газобалонний пістолет «МР-654К»№ НОМЕР_5, вартістю 1400 грн., пневматичну рушницю, вартістю 2900 грн., технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-53», електрошокер у коробці та бінокль, які не представляють для потерпілого цінності, а всього на загальну суму 11537 грн. після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися чим завдати ОСОБА_13. матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 05 грудня 2009 року, близько 17-30 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна в будинку АДРЕСА_6, проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_14, а саме гроші в сумі 21700 доларів США, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить 173383 грн., з розрахунку за 100 доларів США - 799 грн., гроші в сумі 50 Євро, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить 604 гривні, з розрахунку за 100 Євро - 1208 гри., а всього на загальну суму 173987 гри., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму у великих розмірах.

Засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, реалізовуючи свої злочинні плани, на викрадення майна ОСОБА_21 про наявність якого 02 жовтня 2009 року повідомив ОСОБА_10, додатково також повідомивши зручний час і місце скоєння крадіжки, цього ж числа, приїхали в с. Малинці, Хотинського. Чернівецької області, де ОСОБА_10 із автомобіля марки «Москвич», д.н. НОМЕР_6, показав місце розташування будинку ОСОБА_21, що по вул. Кооперативна, 14, з якого необхідно було вчинити крадіжку.

В подальшому 03 жовтня 2009 року, близько 09,30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_9 реалізовуючи умисел на вчинення крадіжки, згідно попередньої домовленості, на автомобілі «ВАЗ-2108», прибули в с. Малинці до будинку ОСОБА_21, та достовірно знаючи від ОСОБА_10, що вдома нікого не має, через незачинене вікно проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрали гроші та цінності, що належали потерпілому ОСОБА_21, а саме гроші в сумі 6000 доларів США, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить 48054 грн., з розрахунку за 100 доларів США - 800,90 грн., гроші в сумі 8000 Євро, що в перерахунку по курсу Національного банку У країн становить 93154,40 гри., з розрахунку за 100 Євро - 1164,43 грн., гроші в сумі 1000 грн.,золоте обручальне кільце, вартістю 800 гри., золоте обручальне кільце, вартістю 1000 грн., золоту монету номіналом 5 копійок Росії, вартістю 2000 грн., ручку з футляром, вартістю 100 грн.. матерчатий футляр та два прозорих поліетиленових пакети, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 146108,40 гривень, скрившись з місця крадіжки і завдавши потерпілому матеріальної шкоди у великому розмірі.

На вказаний вирок подана апеляція прокурором , в якій він просить скасувати вирок районного суду щодо засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із-за м'якості призначеного покарання, посилаючись на те, що покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та особам засуджених, також у зв'язку з незаконним застосуванням ст.. 75 КК України та звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та постановити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 184 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 184 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 27.ч.5, ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Посилається також в апеляції прокурор що висновки суду першої інстанції про недоведеність вини підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 5 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 не відповідає обставинам справи, так як ОСОБА_14 будучи попередженої про кримінальну відповідальність показала що з її будинку було викрадено гроші в сумі 24600 ь доларів США і 2950 євро що становить суму -221318 гривень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що вирок суду, слід скасувати за неправильну кваліфікацію дій і м'якістю призначеного покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та незаконного звільнення від покарання засудженого ОСОБА_10 та постановити свій вирок, яким перекваліфікувати дії та призначити засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, більш суворе покарання, а засудженому ОСОБА_10 призначити покарання без застосування вимогн ст.. 75 КК України , допитавши засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вислухавши думку адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах засуджених, ОСОБА_9 і ОСОБА_24 іх захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які просили вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію прокурора як необґрунтовану без задоволення, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_21 перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 365 КПК України обсяг перевірки справи апеляційним судом визначений тим, що вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Згідно до п. 9 Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року « Про практику постановлення судами вироків при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» якщо в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції у звязку з необхідністю застосувати більш суворе покарання або через неправильне звільнення зас удженого від відбування покарання , апеляційний суд не наводить у вироку докази на підтверндження винуватості особи в учиненні злочину, доводи щодо кваліфікації діяння.

Прокурор в апеляції ставить питання про неправильної перекваліфікації дії засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з ч.5 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України, м'якістю призначеного покарання із застосуванням вимог ст.. 69 КК України засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 і незаконного звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, та неправильність кваліфікації дій ОСОБА_10 за ст.. 185 ч. 4 КК України без застосування вимог ст.. 27 п. 5 КК України..

Як встановлено матеріалами кримінальної справи районний суд повно, об'єктивно і всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 винуватий у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_7 винуватий по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4КК України, ОСОБА_9 та іх дії правильно квапліфіковані за цими статтями, та відповідно апеляція прокурора в який він ставить питання про кваліфікації дій ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7. по епізоду таємного викрадення чужого майна із проникненням в житло від 05 грудня 2009 року, з будинку АДРЕСА_6, у потерпілої ОСОБА_14, гроші в сумі 21700 доларів США, і 50 Євро, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить суму 173987 гри., у великих розмірах за ч. 5 ст. 185 КК України е безпідставною.

По справі вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в скоєнні крадіжки грошей із будинку ОСОБА_14 та суму викраденого майна підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_14 даних ними на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с. 10, 57 Т.6, а.с. 123,129 Т.4) та протоколом огляду місця події із таблицями ілюстрацій (а.с.34 Т.4) згідно якого було оглянуто житловий будинок ОСОБА_14 із якого, через віджате вікно було скоєно крадіжку грошей, що об'єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілої; протоколами, відтворення обстановки і обставин скоєння злочину (а.с. 103, 186 Т.5 та а.с. 16 Т.6) згідно яких підсудні на місці скоєння ними злочину відтворили обставини викрадення ними грошей потерпілої ОСОБА_14; протоколом особистого обшуку засудженого ОСОБА_6 (а.с.45 Т.5) в ході якого у підсудного було виявлено гроші в сумі 1018 гривень, 8720 доларів СІЛА і 50 Євро; протоколом обшуку (а.с. 164 Т.4) згідно якого під час обшуку помешкання засудженого ОСОБА_9 було виявлено гроші в сумі 10000 доларів США; протоколами явки з повинною засудженого ОСОБА_6 (а.с. 131 Т.4), засудженого ОСОБА_9 (а.с. 134 Т.4) та засудженого ОСОБА_7 (а.с. 138 Т.4), згідно яких вказані засуджені з'явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку грошей ОСОБА_14.

При цьому суд першої інстанції правильно на підставі належних доказів яких досліджено в судовому засіданні прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 таємно викрали з будинку АДРЕСА_6, у потерпілої ОСОБА_14, гроші в сумі 21700 доларів США, і 50 Євро, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить суму 173987 гри., і відповідно правильно з цих підстав перекваліфікував дії даних засуджених з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна у великих розмірах.

Таємного викрадення засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_6, у потерпілої ОСОБА_14, саме гроші в сумі 21700 доларів США, і 50 Євро, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить суму 173987 гри. доведено по справі явками з повинною ОСОБА_6 від 09.12.2009 року ( а.с. 131 Т 4), його показами в якості підозрюваного цього ж числа, послідовними показами з цього приводу по справі в яких він зазначає на суму викраденого у великому розмірі, а не особливо великого розміру як зазначено в обвинувальному висновку органу досудового слідства.

Також засуджений ОСОБА_9 в явки з повинною від 10.12.2009 року (а.с.138 Т.4) повідомив, що коли вони покинули будинок, то по дорозі перерахували викрадені гроші і їх було 21700 доларів США, а будучи допитаним 10.12.2009 року в якості підозрюваного (а.с. 160 Т.5) показав, що ідучи по стежці після скоєння крадіжки, ОСОБА_6 показав йому три пачки грошей які були обмотані в папері і зв'язані гумкою. Вони перерахували гроші і в одній пачці було 1000 доларів США, в іншій приблизно 9000 доларів США, а в третій приблизно 10000 доларів США. Скільки точно було в кожній пачці, він не пам'ятає але точно пам'ятає, що всіх грошей було 21700 доларів США.

Також сума викраденого саме у великих розмірах, а не в особливо великих розмірах доведено по справі і протоколом особистого обшуку засудженого ОСОБА_6 від 09.12.2009 року (а.с.45 Т.5) яким встановлено, що у засудженого було виявлено гроші в сумі 1018 гривень, 8720 доларів США і 50 Євро, а протоколом обшуку від 10.12.2009 року (а.с. 164 Т.4) встановлено що, під час обшуку помешкання засудженого ОСОБА_9 були виявлені гроші в сумі 10000 доларів США.

Із протоколу усної заяви про злочин від 05.12.2009 року (а.с.33 Т.4) вбачається що потерпіла ОСОБА_14 звернулась до органів міліції повідомивши, що у неї викрадено 20000 доларів США.

Таким чином на підставі належних доказів які були досліджені в судовому засіданні районний суд по факту таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_14 правильно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена у великих розмірах , оскільки пред'явлене та підтримане в суді, обвинувачення в частині вчинення вказаними засудженими крадіжки грошей ОСОБА_14 в сумі 22 1318 гривень тобто у особливо великих розмірах не було доведено.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації діянь засудженого ОСОБА_10 в спільному із засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 викрадені майна ОСОБА_21 районний суд правильно встановив ї зазначив у мотивувальній частині вироку що кваліфікація стороною обвинувачення , дій ОСОБА_10 тільки за ч.4 ст. 185 КК України є недостатньою для визначення характеру і ступеня участі ОСОБА_10 у вчиненні злочину та дачі правової оцінки його діянь, оскільки ОСОБА_10 виконував роль пособника передбаченому ч.5 ст. 27 КК України і своїми порадами та вказівками , які полягали в наданні ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які мали намір вчинити злочин, інформації щодо місця розташування житлового будинку ОСОБА_25 і часу відсутності господарів будинку , сприяв вчиненню ними крадіжки з будинку. Однак при цьому , ОСОБА_10 не був безпосереднім виконавцем злочину.

Разом з тим, районним судом в резолютивній частині вироку посилався тільки на ст.. 185 ч. 4 КК України без застосування ч. 5 ст. 27 КК України що є підставою для зміни даного вироку в цієї частині із кваліфікацією його дій за ч. 5 ст. 27, ст.. 185 ч. 4 КК України що не є збільшенням обвинувачення і не погіршує становище засудженого ОСОБА_10

Апеляція прокурора в частині збільшення міри покарання засудженим ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9, судова колегія вважає що, не підлягає задоволенню, так як виду та міри покарання засудженим визначені і призначені у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості скоєнних злочинів, осіб винних, обставин яки помякшують покарання.

Так при призначені виду і міру покарання засудженому ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно врахував суспільну небезпечність та ступінь тяжкість скоєних ним злочинів, обствини справи, особу виного, що він раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю прорживання, молодий його вік, що він написав явки із повинною по обставинам скоєнних ним злочинів, вину свою визнав повністю в скоєному щиро розкаявся, що він сприяв органам досудового слідства і суду у розкритттю злочинів.

Щодо засудженого ОСОБА_7 при призначені виду і міру покарання суд правильно врахував суспільну небезпечність та ступінь тяжкість скоєних ним злочинів, обствини справи, особу виного, що він раніше судимий, характеризується позитивно по місцю прорживання, молодий його вік, що він написав явки із повинною по обставинам скоєнних ним злочинів, вину свою визнав в скоєному щиро розкаявся, що він сприяв органам досудового слідства і суду у розкритттю злочинів.

Щодо засудженого ОСОБА_9 . при призначені виду і міру покарання суд правильно врахував суспільну небезпечність та ступінь тяжкість скоєних ним злочинів, обствини справи, особу виного, що він раніше судимий, характеризується позитивно по місцю прорживання, молодий його вік, що він написав явки із повинною по обставинам скоєнних ним злочинів, вину свою визнав в скоєному щиро розкаявся, що він сприяв органам досудового слідства і суду у розкритттю злочинів.

З урахуванням тяжкості вчиненних слочинів, особи винних обставин яки помякшують покарання суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України правильно дійшов до висновку до необхідність призначення ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9 міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Також судова колегія вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 4 КК України обгрунтовано на підставі ст. 69 КК України за відсутності обставин які обтяжують покарання і при навності кількох обставин що помякшують покарання та істотно знижують ступинь тяжкості вчинених злочинів , а також особи винних які позитивно характеризуються за місцем проживання, молодий іх вік, що вони написали явки із повинною по обставинам скоєнних ним злочинів, вину свою визнали в скоєному щиро розкаялися, що вони сприяли органам досудового слідства і суду у розкритттю злочинів, завдану матеріальну шкоду злочинами частково відшкодована призначив ім покарання нище на один рік позбавлення волі від найнижчої межі у пяти років позбавлення волі передбаченої санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, та призначив ім покарання за ст. 185 ч. 4 КК України по чотирі роки позбавлення волі.

При призначені віду та міри покарання ОСОБА_10 суд правильно врахував суспільну небезпечність та ступінь тяжкість скоєного ним злочину, обствини справи, особу виного, що він раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю прорживання, молодий його вік, його хворобу і наявність на утриманні малолітньої дитини яка перебуває на «Д» обліку, що він вину свою визнав повністю в скоєному щиро розкаявся, що він сприяв органам досудового слідства і суду у розкритттю злочинів, при солідарної відповідальності частково при розгяді справи судом і частково після винесення вироку суду відшкодував завдану шкоду потерпілому злочином, про що свідчать розписьки потерпілого ОСОБА_21 від 7 і 11 березня 2012 року в отриманні від ОСОБА_10 8 тисяч гривень і через ОСОБА_26 30 тисяч гри вень .

За такими обставинами суд першої інстанції обгрунтовано із посиланням на встановлених помякшуючих покарання обставин, особи виного, його ролі у вчиненні злочину, та відношення до скоєного при призначені міри покарання ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі дійшов до висновку про можливисть виправлення засудженого без відбування покарання із його звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таким чином судова колегія вважає, що районний суд врахувавши ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про осіб винних та обставини, що пом'якшують іх покарання, обставин скоєння злочинів, призначив засудженим ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 необхідні й достатні покарання для іх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого помічника прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_10 в частині кваліфікації його дій за ст.. 185 ч. 4 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_10 зі ст.. 185 ч. 4 КК України на ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України .

Вважати засудженим ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст.. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_10 періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну -виконавчу інспекцію Хотинського району , Чернівецької області, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції Хотинського району, Чернівецької області та повідомляти вказану кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи або навчання.

В інший частині вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 -залишити без зміни, а апеляцію прокурора -без задоволення.

Головуючий Попов Г.Г.

Судді Дембіцька О.О.

Марчак В.Я.