Рішення № 251286, 24.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

24.10.06 Справа№ 4/2069-26/347

За позовом: Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Кора-Макс”, м. Львів

Про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 29 296,91 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Рісний М.Б. –адвокат

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.11.2006 р.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Кора-Макс”, м. Львів про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 29 296,91 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 24.10.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 02.10.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

02 грудня 2004 року ТзОВ ВКФ «Кора-Макс»(надалі –Відповідач) отримало від філії «Пустомитівська ДРБД-62»ДП «Львівський Облавтодор»(надалі –Позивач) матеріали на суму 646,55 грн., що підтверджується накладною № 1009а від 02.12.2004 р. та довіреністю серії ЯИЖ № 931226.

Окрім того, 01.04.2005 року між сторонами укладено договір оренди екскаватора ЕО-2621. Відповідно до умов цього договору філією «Пустомитівська ДРБД-62»(Орендодавець) передано ТзОВ ВКФ «Кора-Макс»(Орендар) в тимчасове платне користування екскаватор ЕО-2621. Даний екскаватор використовувався Відповідачем в період з 01.04.2005 р. по 31.04.2005 р., що підтверджується наряд-завданням № 32. Розмір орендної плати складав 3 793,06 грн. згідно калькуляції, складеної філією «Пустомитівська ДРБД-62»в порядку п. 4.1. Договору.

У зв’язку з непроведенням відповідачем оплати за отримані матеріали та оренду екскаватора, сума у розмірі 4 439,61 грн. була зарахована позивачем згідно ст. 601 ЦК України в якості часткової оплати за отримані від відповідача 12.04.2005 р. матеріали по видатковій накладній № 04 А та згідно акту звірки взаєморозрахунків № 01А/01 від 01.01.2005 р.

29.04.2005 року позивачем додатково здійснена на користь відповідача оплата за поставлені матеріали у розмірі 96 333,19 грн. Згідно авізо № 27 від 30.04.2005 р. частина даної суми у розмірі 50 686,23 грн. отримана відповідачем саме від філії «Пустомитівська ДРБД-62».

Таким чином, сума у розмірі 29 296,91 грн., отримана відповідачем від позивача, є безпідставно набутою та підлягає поверненню в порядку ст. 1212 ЦК України.

5 вересня 2006 року на адресу відповідача позивачем надіслано претензію про повернення безпідставно набутих коштів в порядку ст. 1212 ЦК України, яка останнім залишена без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 1212 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Кора-Макс”, м. Львів, вул. В. Великого, 91/4 (р/р 2600000345 в Львівській філії АБ „Синтез”, МФО 325804, код ЄДРПОУ 23274059) на користь Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів, вул. В. Великого, 54 (р/р 26009301000293 в ЗРФ АКБ „Трансбанк” м. Львів, МФО 385435, код ЄДРПОУ 31978981) 29 296 грн. 91 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 292 грн. 97 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.