Постанова № 25128344, 25.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 № 57/425

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Камінської Т.О.

за участю представників

від Бориспільської міської ради: не з'явилися

від ПАТ „Укрнафта": ОСОБА_2 - дов. від 16.11.2011 року № юр-999/д

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" та апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року

у справі № 57/425 (головуючий суддя Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.)

за позовом Бориспільської міської ради Київської області (м. Бориспіль Київської області)

до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" (м. Київ)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.04.2005 року та стягнення 59 519 грн. 25 коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" (м. Київ)

до Бориспільської міської ради Київської області (м. Бориспіль Київської області)

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 18.04.2005 року укладеною

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулася Бориспільська міська рада Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" про викладення п. 6 договору оренди земельної ділянки від 18.04.2005 року, укладеного між сторонами, площею 0,25 га під існуючою АЗС по вул. Київський шлях, 212 в м. Бориспіль, зареєстрованого у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру ДЗК 22.04.2005 року за № 04053370048 та викласти його в наступній редакції: „Річна орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 12% (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земель, на підстав витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Бориспіль Київської області"; та про стягнення з відповідача витрат надходжень бюджету за оренду 59 519 грн. 25 коп.

Ухвалою від 01.12.2011 року господарський суд м. Києва прийняв до розгляду зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" до Бориспільської міської ради Київської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.04.2005 року, загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою: м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 212 з урахуванням протоколу розбіжностей ПАТ „Укрнафта".

Рішенням від 24.04.2012 року господарський суд м. Києва в задоволенні первісного позову відмовив повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „Укрнафта" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року у справі № 57/425 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Також, не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду до апеляційного господарського суду звернулася Бориспільська міська рада Київської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року по справі № 57/425 частково та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року апеляційні скарги сторін були прийняті до провадження, їх було об'єднано в одне провадження та призначено розгляд справи № 57/425 у судовому засіданні за участю представників сторін. Також ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року було здійснено заміну відповідача [за первісним позовом] та позивача [за зустрічним позовом] по справі № 57/425 - Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство „Укрнафта".

В судовому засіданні 07.06.2012 року оголошувалася перерва до 25.06.2012 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання 25.06.2012 року повноважні представники Бориспільської міської ради не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників Бориспільської міської ради не перешкоджає розгляду апеляційних скарг по суті. В попередньому судовому засіданні представник Бориспіслької міської ради підтримувала вимоги своєї апеляційної скарги та заперечувала проти вимог апеляційної скарги ПАТ „Укранафта". В судових засіданнях 07.06.2012 року та 25.06.2012 представник ПАТ „Укранафта" підтримувала вимоги своєї апеляційної скарги та заперечувала проти вимог апеляційної скарги Бориспільської міської ради з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має бути скасовано повністю та прийнято нове рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

18.04.2005 року Бориспільська міська рада Київської області (орендодавець) та Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта" (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство „Укрнафта") (орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Бориспільської міської ради від 01.03.2005 року № 1443 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка належить до земель несільськогосподарського призначення під існуючою забудовою (автозаправна станція) по вул. Київський Шлях, 212 в м. Борисполі, Київської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,25 га (п. 2). Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 312 329 грн. 00 коп. (п. 4).

Відповідно до п. 6 договору від 18.04.2005 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1 (одного) відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Бориспільської міської ради „Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя" від 12.06.2008 року № 3370-30-V затверджено відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Борисполя. Згідно з вказаним рішенням, розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Бориспіль становить 12% - автозаправна станція.

Рішенням Бориспільської міської ради „Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди, укладених до 06.03.2008 року" від 12.06.2008 року № 4102-35-V ВАТ „Укрнафта" встановлено орендну плату за орендовану земельну ділянку, в залежності від її цільового призначення (АЗС) в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі.

Листами від 24.06.2008 року, 24.11.2008 року, 23.01.2009 року, 06.01.2010 року, 18.01.2010 року, 07.09.2011 року Бориспісльска міська рада зверталася до ВАТ „Укрнафта" з пропозицією привести договір оренди землі від 18.04.2005 року у відповідність до рішень Бориспільської міської ради від 06.03.2008 року № 3370-30-V, від 12.06.2008 року № 4102-35-V та Закону України „Про плату за землю".

ВАТ „Укрнафта" відмовилася вносити зміни до договору оренди землі від 18.04.2005 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-XIV в редакції Закону України від 02.10.2003 року № 1211-IV орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата (абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України „Про оренду землі").

Згідно із статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Ч. 4, 5 ст. 21 Закону України „Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю", та не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

П. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, який діяв на момент звернення Бориспільської міської ради з позовом до господарського суду, визначено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою: для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (абз. 3 п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України);

не може перевищувати: для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (п.п. „в" п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України).

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 30 Закону України „Про оренду землі", в редакції Закону України від 02.10.2003 року № 1211-IV, визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з пунктом 9 договору оренди землі від 18.04.2005 року розмір орендної плати переглядається один раз на 2 (два) роки у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін,тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках передбачених законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачено можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

До такого ж висновку дійшов і Верховний Суд України в постанові від 04.07.2011 року по справі господарського суду Донецької області № 41/81пд.

Місцевий господарський суд дійшов невірного висновку, що відсутні підстави для внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2005 року. Так місцевим господарським судом не враховано того, що відбулася зміна у законодавстві, а саме було спочатку викладено ч. 4, 5 ст. 21 Закону України „Про оренду землі" у редакції Закону України від 03.06.2008 року № 309-VI, а з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, якими було змінено розмір орендної плати в порівнянні з законодавством, яке існувало на момент укладення договору від 18.04.2005 року.

В той же час протокол розбіжностей до договору оренди землі від 18.04.2005 року, який був направлений ПАТ „Укранафта" орендодавцю листом від 19.09.2011 року № 09/494, колегія суддів апеляційного господарського суду не враховує при внесенні змін до основного договору оренди землі з огляду на таке. Складання протоколу розбіжностей передбачено ст. 181 Господарського кодексу України, однак відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні, гірничі, лісові та водні відносини. Таким чином неможливо застосувати правові норми Господарського кодексу України до земельних правовідносин.

Ч. 1 ст. 649 ЦК України визначено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Враховуючи те, що рішення Бориспільської міської ради „Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя" від 12.06.2008 року № 3370-30-V та „Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди, укладених до 06.03.2008 року" від 12.06.2008 року № 4102-35-V є тими актами органу місцевого самоврядування, на підставі яких вносяться зміни до договору оренди землі від 18.04.2005 року, а також враховуючи те, що орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною, і внесення змін та доповнень до типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220, крім випадків визначених ч. 3 ст. 15 Закону України „Про оренду землі" не передбачено, то ПАТ „Укрнафта" діяла не в межах визначених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України „Про оренду землі", пропонуючи внести зміни до договору оренди землі від 18.04.2005 року з урахуванням протоколу розбіжностей.

Щодо позовної вимоги Бориспільської міської ради про стягнення збитків у розмірі 59 519 грн. 25 коп., що завдані місцевому бюджету, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про відмову в позові в цій частині з огляду на наступне.

Так спір виник з приводу шкоди, спричиненої місцевому бюджету: правовідносини із сплати орендної плати до місцевого бюджету є об'єктом спричинення шкоди, а сама шкода - це збитки у вигляді недоїмки обов'язкового платежу - не сплаченої до місцевого бюджету орендної плати за земельну ділянку у розмірі 12% ставки. Орендна ж плата не сплачена в результаті відсутності змін до договору оренди земельної ділянки від 18.04.2005 року.

Визначення Бориспільською міською радою способу захисту порушеного права про ненадходження до місцевого бюджету грошей, суперечить закону і фактичним правовідносинам між сторонами спору. Стягнення збитків із землекористувачів передбачено статтями 156, 157 Земельного кодексу України, і розраховуються збитки за неправомірне користування землею відповідно до встановленої Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земель не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963. Крім того, міськрада не є суб'єктом господарювання, який може мати прибуток. Статтею 225 ГК України втрачену вигоду визначено як неодержаний прибуток. Таким чином, визначення предмета спору, позивача у справі та обґрунтування позовних вимог за нормами статей 224, 225 ГК України є неправильним.

Щодо застосування до спірних правовідносин статті 22 ЦК України, то Бориспільській міській раді необхідно було довести, яке саме цивільне право міськради (неприбуткової організації) порушено відповідачем [за первісним позовом] на заявлену суму збитків. Такі докази у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права..

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва 24.04.2012 року по справі № 57/425 не відповідає чинному законодавству, винесене за невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи (щодо відсутності підстав для внесення змін до договору оренди землі), за неправильного застосування норм матеріального права (застосування норм Господарського кодексу України для регулювання земельних правовідносин), а тому підлягає скасуванню повністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду переглянула спір в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України і вважає, що позов Бориспіслької міської ради Київської області підлягає задоволенню в частині внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2005 року. В частині стягнення збитків у розмірі 59 519 грн. 25 коп. у первісному позові має бути відмовлено. У зустрічному позові має бути відмовлено повністю. Апеляційна скарга Бориспіслької міської ради Київської області підлягає задоволенню в частині скасування рішення місцевого господарського суду та в частині часткового задоволення первісного позову. Апеляційна скарга ПАТ „Укрнафта" задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року по справі № 57/425 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року по справі № 57/425 задовольнити частково.

3. Рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2012 року по справі № 57/425 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково.

4. Пункт 6 договору оренди земельної ділянки від 18.04.2005 року, укладений між Бориспільською міською радою Київської області та Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта", площею 0,25 га під існуючою АЗС по вул. Київський шлях, 212 в м. Бориспіль, зареєстрованого у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру ДЗК 22.04.2005 року за № 04053370048 викласти в наступній редакції: „Річна орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 12% (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земель, на підстав витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Бориспіль Київської області".

5. В іншій частині первісного позову відмовити.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Укранафта" (04053, м. Київ, Шевченківський район, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код 00135390) на користь Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ідентифікаційний код 04054903) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита за розгляд первісного позову, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

8. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду м. Києва.

9. Матеріали справи № 57/425 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано___2.07.2012 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Мальченко А.О.

Майданевич А.Г.