Ухвала суду № 25128307, 02.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.07.2012 р. справа № 8н/5014/533/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Стаханов Луганської області на рішення господарського суду Луганської областівід23.05.2012 року у справі№ 8н/5014/533/2012 (суддя Середа А.П.)за позовною заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до1.Стахановської міської ради Луганської області, м.Стаханов Луганської області; 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Стаханов Луганської області; 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Стаханов Луганської області; 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Стаханов Луганської області; 5.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Стаханов Луганської області, 6.Відкритого акціонерного товариства "Луганськдрук", м.Стаханов Луганської області провизнання недійсними рішень та договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Стаханов Луганської області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2012 року по справі №8н/5014/533/2012 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Стахановської міської ради Луганської області, м.Стаханов Луганської області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, м. Стаханов Луганської області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Стаханов Луганської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Стаханов Луганської області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Стаханов Луганської області, Відкритого акціонерного товариства "Луганськдрук", м.Стаханов Луганської області про визнання рішень та договору оренди земельної ділянки недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 9 Закону передбачена сплата судового збору за місцем розгляду справи та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до апеляційної скарги додана квитанція від 05.06.2012 року № 69 про сплату судового збору в сумі 536 грн.50 коп.

Як вбачається з зазначеного платіжного доручення, судовий збір перерахований за помилковими платіжними реквізитами, а саме, помилково зазначений номер рахунку -31111095700006 та ЄДРПОУ отримувача - 34687001.

В листі Управління державного казначейства у Київському районі м. Донецька ГУ ДКУ у Донецькій області від 30.01.2012р. №03-50/159 зазначені реквізити для перерахування судового збору з 06.02.2012р., а саме:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі міста Донецька

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області

ЄДРПОУ -38034002

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКУ) в Донецькій області

МФО банку - 834016

Рахунок отримувача -31218206782006

Код бюджетної класифікації: 22030001

В призначенні платежу платник судового збору повинен вказати код класифікації доходів бюджету -22030001, слова «Судовий збір», код ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду -26020508 та відповідний пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір», яким визначений розмір судового збору (в даному випадку п.2.4.).

Оскільки оплата судового збору скаржником здійснена 05.06.2012 року, тобто на час дії нових реквізитів, суд вважає, що додана до апеляційної скарги квитанція №69 від 05.06.2012 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не підтверджує сплату останнього у встановленому Законом порядку.

Враховуючи наведене, відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір в розмірі 536 грн. 50 коп., що перерахований згідно квитанції №69 від 05.06.2012 року, підлягає поверненню заявнику.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011року зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.; частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення судового збору, сплаченого Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 , згідно квитанції від 05.06.2012 року № 69 в розмірі 536 грн. 50 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, він має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2012 року у справі №8н/5014/533/2012 - повернути заявникові.

Справу №8н/5014/533/2012 повернути господарському суду Луганської області.

Повернути з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 536 грн. 50 коп., сплаченого згідно квитанції від 05.06.2012 року № 69 на розрахунковий рахунок №31111095700006, банк отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код отримувача 34687001.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 судового збору в розмірі 536 грн. 50 коп., сплаченого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 05.06.2012 року, згідно з квитанції № 69.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова.

О.В. Кододова