Постанова № 25128290, 07.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2012 р. справа №5009/853/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Кододова О.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): ОСОБА_1. довіреність №3 від 25.05.2012р.

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 11.05.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/853/12

за заявою кредитора Приватного підприємства «Полюс»м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»м.Запоріжжя, провадження у справі №5009/853/12 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Ініціатива»).

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2012р. по справі №5009/853/12.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/853/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що запис про відсутність боржника за місцезнаходженням на дату порушення провадження у справі №5009/853/12 про банкрутство ТОВ «Ініціатива»та на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор (ліквідатор) просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2012р. залишити без змін, як винесену відповідно до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 11.07.2012р., розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.07.2012р.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представник заявника апеляційної скарги в судові засідання апеляційної інстанції від 20.06.2012р. та 04.07.2012р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання заявника апеляційної скарги було повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноваженого представника у судове засідання апеляційної інстанції не повідомив.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС за відсутністю представника заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Полюс»м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва -ПП «Полюс») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Ініціатива»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.03.2012р. визнано банкрутом боржника -ТОВ «Ініціатива»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, боржник за місцезнаходженням не знаходиться, фактичне місцезнаходження боржника встановити неможливо, бухгалтерська документація відсутня, керівництво боржника не знайдено, печатки і штампи ліквідатору не передані, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 11.05.2012р., яка оскаржується.

Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому що не досліджено всіх обставин справи, наявним в матеріалах справи №5009/853/12 доказам не надано належної правової оцінки, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

В обґрунтування наявності грошових вимог до ТОВ «Ініціатива»ініціюючий кредитор посилається на договір поставки №0406/1 від 04.06.2011р., укладений між ініціюючим кредитором та ТОВ «Ініціатива»; акт звірки взаємних розрахунків станом на червень-липень 2011р., простий вексель серії АА №2130387, акт приймання-передачі простого векселя к договору №0406/1 від 04.06.2011р. Вказані документи з боку ТОВ «Ініціатива»підписані керівником, підпис засвідчено печаткою ТОВ «Ініціатива», на якій зазначено місце реєстрації боржника: Україна, м.Дніпропетровськ. Також, в договорі поставки №0406/1 від 04.06.2011р. вказано місцезнаходження ТОВ «Ініціатива»: 49069, м.Дніпропетровськ, вул. Пугачова, буд.20.

З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Дніпропетровськ.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором направлено запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів: ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, ФСС від нещасних випадків на виробництві, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Запорізької області, Фонд соціального захисту інвалідів в Запорізькій області, ПАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ "Запоріжгаз", КП "Запорізькі міські теплові мережі", УПФУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, ДПІ у Бабушкінському районі районі м.Дніпропетровськ, МКП "Міські теплові мережі" м.Дніпропетровськ, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «КБ «ТК КРЕДИТ», ПАТ «КБ «АКСІОМА», Ф. «ДН.РУПАТКБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «ВіЕйБі Банк».

З метою виявлення майна банкрута та з'ясування залишку грошових коштів на рахунках підприємства -банкрута, ліквідатором були направлені запити: ДПІ Жовтневому районі м.Запоріжжя, Інспекції держтехнагляду в м.Запоріжжя, МРЕВ -2 м.Запоріжжя, Держкомзему в Запорізькій області, Запорізького МБТІ, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, Дніпропетровського МРЕВ -1, Інспекції держтехнагляду в м.Дніпропетровськ, Управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «КБ «ТК КРЕДИТ», ПАТ «КБ «АКСІОМА», Ф.»»ДН РУПАТКБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «ВіЕйБі Банк», Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідь Дніпропетровського БТІ та докази звернення ліквідатора до Дніпропетровського БТІ до матеріалів справи №5009/853/12 ліквідатором не додано. Одночасно, до звіту ліквідатором додано відповідь Запорізького МБТІ від 10.04.2012р. відповідно до якої права власності на нерухоме майно за ТОВ «Ініціатива»не зареєстровані.

З наведеного вбачається, що ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно у м.Дніпропетровськ та у м.Запоріжжя як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ініціатива» (тобто, на 05.03.2012р.) та к і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 12.03.2012р.).

До звіту ліквідатора додано відповідь відділу реєстрації -екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району №1 в якій зазначається, що станом на 20.03.2012р. за ТОВ «Ініціатива»транспортних засобів не зареєстровано, за інформацією щодо належності транспортних засобів особам, зареєстрованим в інших областях, необхідно звертатися в підрозділи ДАІ за місцем реєстрації фізичної або юридичної особи.

Згідно відповіді ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 станом на 27.03.2012р. за ТОВ «Ініціатива»транспортних засобів не зареєстровано.

Станом на дату порушення справи про банкрутство ТОВ «Ініціатива» - 05.03.2012р. та на дату відкриття ліквідаційної процедури -12.03.2012р. ліквідатором не з'ясовано всіх обставин, щодо наявності або відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.

Довідку з управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, як і докази звернення ліквідатора до вказаного органу, до матеріалів справи №5009/853/12 ліквідатором не додано. З довідки від 10.04.2012р. управління Держкомзему у м.Запоріжжя Запорізької області вбачається, що за ТОВ «Ініціатива»права на земельні ділянки не зареєстровані. Тому, ліквідатором не з'ясовано чи є земельні ділянки у користуванні чи власності ТОВ «Ініціатива»станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ініціатива» - 05.03.2012р. та на дату визнання боржника банкрутом -12.03.2012р. у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.

Довідка з ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя ліквідатором до матеріалів справи №5009/853/12 не додана. Відповідно до довідки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ ДПС ТОВ «Ініціатива» належать наступні рахунки: 26065139424001, 26008139424002 (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), 26007520000300 (ПАТ «КБ «АКСІОМА»), 26006030000752 (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 26003006888001 (АТ «КБ «ТК КРЕДИТ»), 26001016177001 (Ф. «ДН РУПАТКБ «ПІВДЕНКОМБАНК») відомості про дату закриття яких відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Докази, які підтверджують закриття вказаних рахунків ТОВ «Ініціатива»та відповідні докази щодо відсутності грошових коштів на вказаних вище рахунках на дату порушення провадження у справі №5009/853/12 -05.03.2012р. та в період здійснення ліквідаційної процедури (тобто з 12.03.2012р.) ліквідатором до звіту не представлено.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Дніпропетровськ з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить актом державного виконавця від 20.02.2012р., незасвідчена копія якого міститься в матеріалах справи №5009/853/12 (аркуш 18 справи). Копія вказаного акту не засвідчена належним чином та не містить печатку органу ВДВС, який його складав, тому не можу бути письмовим доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту -Єдиний державний реєстр) записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

До матеріалів справи ліквідатором додано витяг з Єдиного державного реєстру №506221 відповідно до якого станом на 23.03.2012р. стосовно ТОВ «Ініціатива»в графі «Статус відомостей про юридичну особу»міститься запис: «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням». Одночасно, до матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно був відсутній за місцезнаходженням на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ініціатива» - 05.03.2012р., на дату визнання боржника банкрутом -12.03.2012р. та в період ліквідаційної процедури, тому як доказів дослідження цього факту ліквідатором, з метою отримання бухгалтерської документації, печатки і штампу, суду не надано.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ «Ініціатива»в процесі провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/853/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року по справі №5009/853/12 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року по справі №5009/853/12 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 року у справі №5009/853/12 скасувати.

Справу №5009/853/12 направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Азарова З.П.

Кододова О.В.

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

2. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду