Постанова № 25128254, 07.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2012 р. справа №5009/855/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Кододова О.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 довіреність №12234/10/10-1 від 11.06.12р.

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): ОСОБА_2 довіреність №06/04-пр від 17.04.2012р.

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 28.04.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/855/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Сервіс

Плюс»м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсітрейд»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсітрейд»м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсітрейд»м.Запоріжжя, провадження у справі №5009/855/12 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 28.04.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсітрейд»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Промсітрейд»).

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. по справі №5009/855/12.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/855/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Скаржник зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ДПС отримала податкові декларації з показниками, які свідчать про здійснення господарської діяльності ТОВ «Промсітрейд»в 2011р. В декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2011р. , поданої до ДПІ 22.02.2012р., задекларовані доходи 12 600 040,00 грн.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що запис про відсутність боржника за місцезнаходженням на дату порушення провадження у справі №5009/855/12 про банкрутство ТОВ «Промсітрейд»та на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Сервіс Плюс»м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Консалт Сервіс Плюс») просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2012р. по справі №5009/855/12, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 04.07.2012р.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Сервіс Плюс»м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «Консалт Сервіс Плюс») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Промсітрейд»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.03.2012р. визнано банкрутом боржника -ТОВ «Промсітрейд»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, боржник за місцезнаходженням не знаходиться, фактичне місцезнаходження боржника встановити неможливо, бухгалтерська документація відсутня, керівництво боржника не знайдено, печатки і штампи ліквідатору не передані, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 28.04.2012р., яка оскаржується.

Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому що не досліджено всіх обставин справи, наявним в матеріалах справи №5009/855/12 доказам не надано належної правової оцінки, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

В обґрунтування наявності грошових вимог до ТОВ «Промсітрейд»ініціюючий кредитор посилається на договір про надання послуг №06/12-2011 від 06.12.2011р., укладений між ініціюючим кредитором та ТОВ «Промсітрейд»; акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.01.2012р., акт виконаних робіт №ВР/06-12-11 від 06.12.2011р., простий вексель серії АА №2273133. Вказані документи з боку ТОВ «Промсітрейд»підписані керівником, підпис засвідчено печаткою ТОВ «Промсітрейд», на якій зазначено місце реєстрації боржника: Україна, м.Дніпропетровськ. Також, в договорі про надання послуг №06/12-2011 від 06.01.2011р. вказано місцезнаходження ТОВ «Промсітрейд»: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд.2, к.11,кв.404.

З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Дніпропетровськ.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором направлено запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів: ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, ФСС від нещасних випадків на виробництві, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Запорізької області, Фонд соціального захисту інвалідів в Запорізькій області, Жовтневий районний центр зайнятості, ПАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ "Запоріжгаз", КП "Запорізькі міські теплові мережі", УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровськ, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ, МКП "Міські теплові мережі" м.Дніпропетровськ, ДВС в Жовтневому районі м.Дніпропетровськ, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОТП Банк».

З метою виявлення майна банкрута та з'ясування залишку грошових коштів на рахунках підприємства -банкрута, ліквідатором були направлені запити: ДПІ Жовтневому районі м.Запоріжжя, Інспекції держтехнагляду в м.Запоріжжя, МРЕВ -2 м.Запоріжжя, Держкомзему в Запорізькій області, Запорізького МБТІ, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ, Дніпропетровського МРЕВ -1, Інспекції держтехнагляду в м.Дніпропетровськ, КП «Дніпропетровське МБТІ», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОТП Банк», Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідь Дніпропетровського БТІ та докази звернення ліквідатора до Дніпропетровського БТІ до матеріалів справи №5009/855/12 ліквідатором не додано. Одночасно, до звіту ліквідатором додано відповідь Запорізького МБТІ від 02.04.2012р. відповідно до якої права власності на нерухоме майно за ТОВ «Промсітрейд»не зареєстровані.

З наведеного вбачається, що ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно у м.Дніпропетровськ та у м.Запоріжжя як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промсітрейд» (тобто, на 05.03.2012р.) та к і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 12.03.2012р.).

До звіту ліквідатора додано відповідь відділу реєстрації -екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району №1 в якій зазначається, що станом на 20.03.2012р. за ТОВ «Промсітрейд»транспортних засобів не зареєстровано, за інформацією щодо належності транспортних засобів особам, зареєстрованим в інших областях, необхідно звертатися в підрозділи ДАІ за місцем реєстрації фізичної або юридичної особи.

Згідно відповіді ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 станом на 27.03.2012р. за ТОВ «Промсітрейд»транспортних засобів не зареєстровано.

Станом на дату порушення справи про банкрутство ТОВ «Промсітрейд» - 05.03.2012р. та на дату відкриття ліквідаційної процедури -12.03.2012р. ліквідатором не з'ясовано всіх обставин, щодо наявності або відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.

Довідка з управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, як і докази звернення ліквідатора до вказаного органу, до матеріалів справи №5009/855/12 ліквідатором не додано. З довідки від 10.04.2012р. управління Держкомзему у м.Запоріжжя Запорізької області вбачається, що за ТОВ «Промсітрейд»права на земельні ділянки не зареєстровані.

Тому, ліквідатором не з'ясовано чи є земельні ділянки у користуванні чи власності ТОВ «Промсітрейд»станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промсітрейд» - 05.03.2012р. та на дату визнання боржника банкрутом -12.03.2012р. у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.

Довідка з ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя ліквідатором до матеріалів справи №5009/855/12 не додана. Відповідно до довідки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ ДПС ТОВ «Промсітрейд» належать наступні рахунки: 26000057001185, 26001050202902, 26008057001916, 26056050202902 (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та 26007103351695, 26008102351695, 26009101351695, 26051041351695 (АТ «ОТП Банк»). відомості про дату закриття яких відсутні.

В матеріалах справи міститься довідка №08.7.0.0.0/120411094954 від 11.04.2012р. ПАТ «ПРИВАТБАНК»відповідно до якої рахунки ТОВ «Промсітрейд»26001050202902 та 26056050202902 закриті 10.04.2012р. тобто, під час ліквідаційної процедури (арк.справи 52).

З даної довідки не вбачається ліквідатором чи іншою особою були закриті зазначені рахунки і не вбачається на явності або відсутності грошових коштів на них під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промсітрейд»

Без з'ясування вказаних питань, які повинні бути підтверджені належними доказами, суд не може дійти до висновку про відсутність грошових коштів у боржника під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промсітрейд».

Відповідно до довідки вих.№301-1-5-5/207 від 09.04.2012р. АТ «ОТП Банк»на рахунку ТОВ «Промсітрейд»26009101351695 залишок грошових коштів 00,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Докази, які підтверджують закриття вказаних рахунків ТОВ «Промсітрейд»та відповідні докази щодо відсутності грошових коштів на вказаних вище рахунках на дату порушення провадження у справі №5009/855/12 -05.03.2012р. та в період здійснення ліквідаційної процедури (тобто з 12.03.2012р.) ліквідатором до звіту не представлено.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Дніпропетровськ з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить актом державного виконавця від 20.02.2012р. незасвідчена копія якого міститься в матеріалах справи №5009/855/12 (аркуш 21 справи). Копія вказаного акту не засвідчена належним чином та не містить печатку органу ВДВС, який його складав, тому не можу бути письмовим доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ «Промсітрейд» в процесі провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №5009/855/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ДПС підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 28.04.2012 року по справі №5009/855/12 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2012 року по справі №5009/855/12 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2012 року у справі №5009/855/12 скасувати.

Справу №5009/855/12 направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Азарова З.П.

Кододова О.В.

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

2. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду