Постанова № 25128246, 07.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.06.2012 р. справа №5009/118/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододова О.В.при секретарі:Пікаловій А.О.від скаржникане з'явився від боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областівід15.02.2012 року у справі№5009/118/12 (суддя В.І. Черкаський)за заявоюВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. ЗапоріжжядоВідкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжяпровизнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. по справі №5009/118/12 (суддя В.І. Черкаський) було зупинено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. по справі №18/123/08-18/5009/4674/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя про стягнення боргу за спожиту електроенергію, пені, інфляції та річних.

Заявник, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя з прийнятою ухвалою не згоден та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що зупинення провадження у справі призвело до неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги вважає, що відкриття касаційного провадження по справі не може бути підставою для зупинення провадження у пов'язаній справі, оскільки обставини справи вже були встановлені господарським судом Запорізької області в рішенні від 18.11.2009р. по вказаній справі та Донецьким апеляційним господарським судом у постанові від 06.12.2011р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 року N 2343-XII ( зі змінами та доповненнями) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі про зупинення провадження у справі та у справах про банкрутство (неплатлспроможність) у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. порушено провадження у справі №5009/118/12 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до боржника ПП Фірма "ФЕЛД" м. Красний Луч Луганської області про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. зупинено провадження у справі №5009/118/12 до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. по справі №18/123/08-18/5009/4674/11.

15.03.2012р. до господарського суду Запорізької області від кредитора надійшла заява №106-82 юр від 15.03.2010р. про поновлення провадження у справі №5009/118/12 у зв'язку із тим, що постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012р. відмовлено у задоволені касаційної скарги ВАТ «Запорізький арматурний завод»залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. по справі № 18/123/08-18/5009/4674/11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»про поновлення провадження у справі №5009/118/12 прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго»про поновлення провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ «Запорізький арматурний завод»на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №5009/118/12 від 04.01.2012р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

15.05.2012р. ухвалою господарського суду Запорізької області провадження у справі було поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 31.05.2012р. припинено провадження у справі №5009/118/12 про банкрутство ВАТ «Запорізький арматурний завод»та скасовано введений ухвалою від 04.01.2012р. мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2012р. боржник звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №5009/118/12 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №18/123/08-18/5009/4674/11.

Пунктом 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, в даному випадку Вищим господарським судом України справи №18/123/08-8/5009/4674/11.

Таким чином, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України обґрунтовано зупинив провадження у справі №5009/118/12 до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ВАТ «Запорізький арматурний завод»на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. по справі № 18/123/08-18/5009/4674/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя про стягнення боргу за спожиту електроенергію, пені, інфляції та річних.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових вимог до боржника.

За приписами чинного законодавства не передбачена можливість оцінки судом в межах справи про банкрутство №5009/118/12 правомірність нарахування боргу за спожиту електроенергію, пені, інфляції та річних, а наявність спору між сторонами в цій частині не підтверджує безспірності факту того, що Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»набув право як кредитор заявити про грошові вимоги до боржника саме за цими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі п. 1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи, що тільки певні види доказів можуть бути визнані доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України (ст.32, ст.34 ГПК України), місцевий господарський суд вірно визначився щодо необхідності зупинення провадження по справі.

За загальними принципами господарського процесу для вирішення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує такі питання: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справ.

Тому посилання скаржника на те, що обставини справи вже були встановлені господарським судом Запорізької області в рішенні від 18.11.2009р. по справі №18/123/08-8/5009/4674/11 та Донецьким апеляційним господарським судом у постанові від 06.12.2011р., необгрутовані та не може бути прийнято до уваги.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2012р. по справі №5009/118/12 було поновлено провадження у справі та призначене судове засідання.

Пунктом 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема встановлено, що зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що на даний час підстави по яким було здійснено зупинення провадження у справі відпали, оскільки дія ухвали на підставі якої було зупинено провадження у справі на момент подання апеляційної скарги закінчилась. У зв'язку з чим, оскарження такої ухвали на даний час є зловживанням процесуальними правами з боку Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятої господарським судом ухвали.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. у справі №5009/118/12 прийнятою у відповідності до норм чинного процесуального та матеріального законодавства, в зв'язку з чим залишає її без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя без задоволення.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 80, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. у справі №5009/118/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. у справі №5009/118/12 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова

Повний текст постанови складено та підписано 02.07.2012р.

Надруковано 5 примірників: 1 -заявнику; 1 -боржнику; 1 -до справи; 1 -ДАГС; 1 -господарському суду