Рішення № 25128187, 05.07.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

05.07.2012р. Справа №18/995/12

За позовом Приватного підприємства "Стронг-Сервіс", вул.Куйбишева 20-Б, м.Полтава,36039

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпета Мелітополь", вул. Фрунзе 57, м.Мелітополь,Запорізька область,72310

2) Приватне підприємство "Да" 36039, м.Полтава, вул Шевченка, 45.

про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 12.06.12р.,ОСОБА_2 дов. від 02.07.12р.

від відповідача1:не з"явився

від відповідача2:не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 387735,61грн.,з яких позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1000грн.,а також стягнути з відповідача1 365970,82грн. боргу,16092,39грн. пені,3169,01грн. 3% річних,1503,39грн. суму інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 19.06.2012р. залучено до участі в справі відповідача2-приватне підприємство "ДА" і прийнято заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог до розгляду.

Представники позивача на позові наполягають.

Відповідач1 наданим йому правом,передбаченим ст.22 ГПК України не скористався (відзив на позов не надав).

Відповідач2 надав суду клопотання,де просить розглядати справу без його участі,при цьому заперечуючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з приватного підприємства "ДА" 1000грн.

За таких обставин,суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення представників позивача,суд встановив:

Між позивачем та відповідачем1 було укладено договір оренди нежитлової будівлі № 3 від 09.02.2011р.Згідно умов вказаного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлову будівлю,яка знаходиться за адресою:м. Полтава,вул. Ковпака,26,що підтверджується актом приймання-передачі від 15.02.2011р.

Згідно п.4.1 договору оренди та додаткової угоди №2 від 01.12.2011р. за користування об"єктом оренди відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачу орендну плату в розмірі:з 01 квітня 2011р.-82000грн.,а з 01 грудня 2011р.-36132грн.

Орендна плата сплачується орендарем щомісячно шляхом попередньої оплати за один місяць перерахуванням грошових коштів на поточний банківський рахунок орендодавця (позивача) не пізніше 20числа розрахункового місяця.

Відповідач1 неналежним чином виконував обов"язок щодо сплати орендної плати ,внаслідок чого на момент пред"явлення позову утворився борг в сумі 365970,82грн.

Відповідно до п.7.1 договору та ст. 231 ГК України позивачем відповідачу1 нарахована пеня в сумі 16092,39грн.

Згідно ст. 625 ЦК України позивачем відповідачу1 нараховані 3% річних в сумі 3169,01грн. та збитки від інфляції в сумі 1503,39грн.

Також 10.02.11р. між позивачем та відповідачем2 укладено договір поруки №10/2.

За даним джоговором приватне підприємство "ДА" зобов"язується перед позивачем солідарно із боржником (відповідачем1) у частковому обсязі відповідати у сумі 1000грн. в разі несвоєчасного виконання відповідачем1 своїх зобов"язань по договору оренди.

Листом № 17/3 від 21.03.2012р. позивач повідомив відповідача2 про наявність боргу за договорпом оренди у відповідача1 та вимагав сплатити заборгованість в сумі 1000грн. (в межах договору поруки).Вказаний лист залишився без відповіді,що і стало підставою звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно 1000грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України господарські зобов"язання повинні виконуватись належним чином.

За таких обставин,суд дослідивши матеріали справи,дійшов висновку,що в зв"язку із закінченням 31.12.2011р. строку дії договору поруки та на підставі п.4 ст. 559 ЦК України позовні вимоги до відповідача 2 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обгрунтовані,доведені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпета Мелітополь",72310,Запорізька область,м. Мелітополь,вул. Фрунзе,57,р/р 26006011000186 в ПАТ "БТА Банк",МФО 321723,ЄДРПОУ 34719504 на користь приватного підприємства "Стронг-Сервіс",36039,м. Полтава,вул. Куйбишева,20-б,р/р 260044334 в ПАТ "Полтава-банк",МФО 331489,ЄДРПОУ 33090583-366970,82грн. боргу,16092,39грн. пені,3169,01грн. 3% річних,1503,39грн. інфляційних збитків,7754,71грн. судового збору.

3. В позовних вимогах до приватного товариства "ДА" відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимченко Б.П.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.