Рішення № 25128158, 26.06.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Справа № 5024/687/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон,

про стягнення 106887грн.44коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від11.08.1999 р., ОСОБА_2 - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 24.06.2010 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.06.12 р., просить стягнути з відповідача 106887грн.44коп. основного боргу, відповідно до умов договору поставки від 10.04.2009 року № 173/59.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення їх розміру.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву визнає існування основного боргу, однак вважає, що поставка відбувалась не на умовах Договору поставки від 10.04.2009 року № 173/59, а за видатковими накладними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.06.12 до 26.06.12

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

10.04.2009 року між ФОП ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) та ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом-02" (надалі за текстом - відповідач) укладено договір поставки № 173/59, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу товари партіями згідно з його замовленнями, а відповідач взяв на себе зобов'язання по оплаті товарів згідно з умовами договору. Відповідно до п. 6.1 Договору та Додатку № 1 до нього відповідач здійснює оплату Товару з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

Протягом дії договору з 28.03.12 року по 08.05.12 року позивач поставив відповідачу товарів на загальну суму 120941,34 грн., що підтверджується відповідними накладними за вказаний період.

За поставлені товари відповідач розрахувався частково. Претензія відповідача про сплату боргу № 1/12/03/12 від 12.03.12, отримана відповідачем 12.03.12, залишена без відповіді.

Сума основного боргу за поставлений товар станом на день вирішення спору, з урахуванням акту про повернення товару від 08.05.12 на суму 5,15грн., становить 106887,44 грн.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на невідповідність істотних умов договору та видаткових накладних не приймається судом до уваги, оскільки грошове зобов'язання по оплаті отриманого відповідачем товару на вказану суму основного боргу є простроченим як за умовами договору (відстрочка платежу на 30 днів) так і за видатковими накладними (відстрочка платежу на 31 день). А видаткові накладні на поставку товару містять прізвище, підпис особи, яка прийняла товар та печатку підприємства -відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору та витрати на послуги адвоката, що підтверджуються матеріалами справи, покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (ідентифікаційний код - 32125630, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Ілліча, 86/88) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1, адреса -73000, АДРЕСА_1) 106887грн.44коп. основного боргу, 2137грн.75коп. витрат по сплаті судового збору, 1500грн.00коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "05" липня 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов