Рішення № 25127976, 02.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2012 р.Справа № 5017/604/2012

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування";

3-тя особа позивача: ОСОБА_1;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 9916.63грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач, товаристсво з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ВІДІ-Страхування" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9 916,63 гривень з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРА".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 лютого 2012 року порушено провадження у справі №5017/604/2012 та призначено до розгляду на 22 березня 2012 року.

20.03.2012 року до канцелярії суду надійшла вх.№8434/2012 заява від представника позивача, згідно якої просить розглядати справу у відсутності представників позивача.

Представник відповідача надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву від 22.03.2012 року за вх.№8710/2012, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позов

В свою чергу за вх.№11437/2012 від 17.04.2012 року позивач надав заперечення на відзив, згідно яких позовні вимоги підтримує, а підстави на які посилається відповідач не визнає вказуючи на їх безпідставність.

Представник відповідача надав клопотання за вх.№12065/2012 від 19.04.2012 року, згідно якого просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи -ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року клопотання відповідача було задоволено та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Представник позивача 24.04.2012 року за вх.№12566/2012 надав додаткові докази в підтвердження настання страхового випадку та виплати страхової суми.

Представник відповідача 24.04.2012 року за вх.№ 12659/2012 надав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача 26.04.2012 року за вх.№12980/2012 надав заперечення щодо призначення експертизи та просить суд розглянути справу по суті.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року провадження у справі було зупинено та призначено авто товарознавчу експертизу.

07.06.2012 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта за №1333 від 5 червня 2012 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 11 326,13 гривень, коефіцієнт фізичного зносу у зв'язку з потраплянням раніше автомобіля в ДТП ніякого значення не має.

Ухвалою суду від 8 червня 2012 року провадження у справі було поновлено з 2 липня 2012 року та призначено до розгляду на 2 липня 2012 року.

25.06.2012 року до канцелярії суду надійшло клопотання за вх.№19617/2012 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне: 2 листопада 2010 року між громадянином України ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія „ВІДі-Страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № СLА - 1353, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

07 серпня 2011 року о 17 годині 20 хвилин на вулиці Рішельєвській в місті Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ""Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем „BMW д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно довідки ВДАІ № 7/13-8198 від 10.08.2011 р., по факту ДТП відносно водія ОСОБА_4, за невиконання вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01 р., були складені адміністративні матеріали і направлені до Приморського районного суду міста Одеси для подальшого прийняття рішення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року було встановлено, що 07.08.2011 року на вулиці Рішельєвській у місті Одеса, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем „BMW д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з середньої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався у лівій смузі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобіля.

Вказаною постановою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. Таким чином ОСОБА_4 визнано винним у спричиненні пошкоджень транспортному засобу "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 25 серпня 2011 року звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за № 15/04/9.01/2003.11 у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком та 20 вересня 2011 року позивач на підставі страхового акту за № АС-003727 від 19.09.11 р. та розрахунку сум страхового відшкодування до нього, виходячи зі звіту спеціаліста № 08-016 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10 916 гривень , що підтверджується платіжним дорученням № 3894 від 20.09.2011 року та №3893 від 20.09.2011 року.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6633109 зі строком дії від 02.08.11 р. до 16.08.11 р. відповідач взяв на себе обов'язки здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля „BMW д/н НОМЕР_2, будь-якою особою на законних підставах.

Позивач вважає, що відповідальною особою за завдані збитки є Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія "ОСТРА"" .

На підставі чого позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою за № 15/04/8.04/628-11 від 01.11.2011 р., яку відповідач отримав 08.11.11 р., про що свідчить повідомленням про вручення - поштового відправлення № 0319403321474 від 08.11.11 р..

Жодних відповідей від відповідача станом на момент звернення з позовом не надходило.

Відповідач проти суми відшкодування в розмірі 9 916,63 гривень заперечує та вказує, що згідно довідки ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області автомобіль "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП і тому на думку відповідача повинен бути застосований коефіцієнт фізичного зносу, хоча згідно звіту спеціаліста визначено 0 коефіцієнт фізичного зносу.

У зв'язку з чим судом по справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу та згідно звіту №1333 від 5 червня 2012 року розмір відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 10 332,58 гривень; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 11 326,13 гривень; вартість, яку складають не працездатні складові автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 33 гривни; коефіцієнт фізичного зносу у зв'язку з потраплянням раніше автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ДТП ніякого значення не має, ушкодження, отриманні автомобілем "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яке трапилося 26 квітня 2011 року у місті Донецьк було відновлено ремонтом.

Таким чином суд не приймає заперечення відповідача, оскільки вони спростовані звітом спеціаліста.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

07 серпня 2011року на вулиці Решільєвській в місті Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля „BMW д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2011 року визнано винним ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

За умовами договору № СLА -1353 від 02.10.2010 року добровільного страхування транспортних засобів автомобіль марки Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, було застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія „ВІДі-Страхування"".

Згідно довідки № 7/13-8198 від 10.08.2011 р., автомобіль марки Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

На підставі заяви № 15/04/9.01/2003.11 від 25.08.11 р. ОСОБА_1 як страхувальника, ТДВ СК "ВІДІ-Страхування" виплатило страхове відшкодування у розмірі 10 916,63 гривень, згідно платіжних доручень № 3893 від 20.09.2011 року та № 3894 від 20.09.2011 року. Вказана сума відшкодування підтверджується звітом спеціаліста та проведеної судом автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент скоєння вищезазначеної ДТП цивільна-правова відповідальність автомобіля „BMW д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, була застрахована відповідачем за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АА/6633109 зі строком дії від 02.08.11 р. до 16.08.11 р..

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

1 листопада 2011 року за №15/04/8.04/628-11 позивач звернувся до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування з повним пакетом документів необхідних для виплати страхового відшкодування. Згідно п.37.1. ст. 37 відповідач протягом одного місяця з дня отримання всіх обов'язкових документів, зобов'язаний був виплатити страхове відшкодування позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника, якщо він не повідомив Страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 Закону.

Відповідач не надав повідомлення про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, чим порушив п. п. 36.1, 36.2 ст. 36, та п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 9 916,63 гривень, а доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються доказами та наявними матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" (65026, м. Одеса, вул.. Пушкінська, буд..13, код ЄДРПОУ 14288111, п/р 265046600127030 в ООФ „УСБ" м. Одеса, МФО 328016) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ВІДІ -Страхування" (08131 Київська область Києво-Святошенський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.. В.Кільцева,56, код ЄДРПОУ 35429675, п/р 265093011956 в ВАТ „Ощадбанк" філія -Головне управління по м. Києву та Київській області , МФО 322669) збитки в порядку регресу в сумі 9 916 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 63 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 3 липня 2012 року.

Суддя Гуляк Г.І.