Ухвала суду № 25127915, 06.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06.07.12 Справа № 5016/1280/2012

Кредитор: ВАТ «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 26379615

Боржник: ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653

про: банкрутство,

Суддя Ржепецький В.О.,

ВСТАНОВИВ:

05.07 2012р. ВАТ «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга»звернулось до господарського суду з заявою від 03.07.2012р. про порушення справи про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», яке неспроможне погасити безспірну кредиторську заборгованість в сумі 574 293,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду на підставі наступного.

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Враховуючи роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.11.2011 N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до змісту п.14 названої Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Кредитором до заяви додано фотокопію квитанції №960330003 від 03.07.2012р. про сплату судового збору, яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додані до заяви копії документів на підтвердження направлення на адресу боржника копії заяви та доданих до неї документів, безспірності грошових вимог, невиконання не засвідчені належним чином.

При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №50/74 від 22.09.09р., а також в постанові Вищого господарського суду України у справі №50/379).

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, з якими Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" пов`язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

СуддяВ.О.Ржепецький