Ухвала суду № 25127697, 04.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.07.12 Справа № 5009/1747/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна" (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.27); представник позивача Фардєєва Т.В. (69096, АДРЕСА_3)

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.66)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Запорізького нотаріального міського округу ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1)

2.Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6)

3.ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_2)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Гандюкова Л.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання виконавчого напису від 02 березня 2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно -нежитлове приміщення Х, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_4 та яке належить на праві власності ТОВ "Інна", таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1747/12, справі присвоєно номер провадження 20/50/12, судове засідання призначено на 28.05.2012р. Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, яка ухвалою суду від 11.05.2012р. судом була відхилена у зв'язку з неподанням відповідних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу для забезпечення позову.

18.05.2012р. до господарського суду від ТОВ "Інна" вдруге надійшла заява про забезпечення позову аналогічного змісту, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 21.05.2012р.

20.06.2012р. від ТОВ "Інна" знову надійшла заява про забезпечення позову, яка, як дві і попередні, мотивована, тим що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, за яким 21.04.2011р. було накладено арешт на майно позивача та 04.08.2011р. складено акт опису й арешту майна боржника. Додатково зазначено, що 30.05.2012р. на адресу ТОВ "Інна" надійшло повідомлення про призначення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на 25.06.2012р. Заявник вказує, що оскільки державною виконавчою службою здійснюються дії з примусового виконання виконавчого напису та продажу предмету іпотеки, існує реальна можливість втратити майно до розгляду справи і це ускладнить виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити: забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису.

Розглянувши вказану заяву, суд відхиляє її у зв'язку з наступним.

Статтею ст.67 ГПК України визначено чіткий перелік заходів до забезпечення позову визначений, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Про це судом зазначалося в ухвалі від 21.05.2012р., якою відхилено попередню заяву про забезпечення позову, і доводилося до відома заявника, що вказаною статтею встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Однак, із прохальної частини заяви слідує, що позивач зазначене порушення не усунув та знов просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження, що суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження" та не входить до повноважень господарського суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна" про забезпечення позову у справі № 5009/1747/12 відхилити.

Примірники даної ухвали направити сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Суддя Л.П. Гандюкова