Рішення № 25127679, 03.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.12 Справа № 5009/2149/12

м. Запоріжжя

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Екссон, ЛТД" (69096, м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд. 14-а, кв. 78; 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 20)

про стягнення 4 118 грн. 94 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 13/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № 1 від 01.03.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екссон, ЛТД" м. Запоріжжя про стягнення 4 118 грн. 94 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 4 118 грн. 94 коп. по договору купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді № 101877 від 01.07.2007 року.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: відповідно до умов договору постачання теплової енергії здійснювалось на нежитлове приміщення першого поверху по вул. Щаслива, 2Б. Теплопостачання на вищезазначене приміщення здійснювалось на потреби опалення. Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94). А саме: згідно ч. 2 п. 6.5 договору споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірним тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді. Крім того, позивач зазначає, що відповідачу відпущено теплову енергію за період вересень 2011р. - квітень 2012р. на суму 4 118 грн. 94 коп., а саме: за вересень 2011р. згідно акту від 30.09.2011р. та рахунку нараховано 32 грн. 74 коп., заборгованість не сплачена; за жовтень 2011р. згідно акту від 31.10.2011р. та рахунку нараховано 276 грн. 67 коп., заборгованість не сплачена; за листопад 2011р. згідно акту від 30.11.2011р. та рахунку нараховано 631 грн. 07 коп., заборгованість не сплачена; за грудень 2011р. згідно акту від 31.12.2011р. та рахунку нараховано 643 грн. 09 коп., заборгованість не сплачена; за січень 2012р. згідно акту від 31.01.2012р. та рахунку нараховано 807 грн. 80 коп., заборгованість не сплачена; за лютий 2012р. згідно акту від 29.02.2012р. та рахунку нараховано 931 грн. 80 коп., заборгованість не сплачена; за березень 2012р. згідно акту від 31.03.2012р. та рахунку нараховано 693 грн. 06 коп., заборгованість не сплачена; за квітень 2012р. згідно акту від 30.04.2012р. та рахунку нараховано 102 грн. 71 коп., заборгованість не сплачена. З приводу направлення рахунків, актів приймання-передачі, то позивач вказує, що при укладанні договору відповідач вказав адресу для відправлення рахунків - вул. Миру, 20. Таким чином, всі рахунки та акти приймання-передачі по договору № 101877 за спірний період були направлені відповідачу за адресою - вул. Миру, 20.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач не отримав копію позовної заяви. Заперечень відносно позовних вимог суду не надав.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -продажу теплової енергії в гарячий воді № 101877 з додатками (надалі -договір).

В пункті 10.1 договору вказано, що договір набуває чинності з 01.07.2007р. і діє до 01.07.2008р.

Відповідно до п. 10.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору, відповідно до вимог чинного Законодавства, не заявила про розірвання цього договору.

Оскільки жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору, то він вважається пролонгованим на кожний наступний рік.

На підставі вказаного договору відповідач отримав у позивача теплову енергію за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року на суму 4 118 грн. 94 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання -передачі теплової енергії за вказаний період.

Відповідно до пунктів 6.2-6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією являються рахунок та акт приймання -передачі.

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно пункту 6.7 та 6.7.1 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2-А, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області -5днів, по Україні - 7 днів).

Згідно п. 6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

Відповідач до позивача за отриманням документів не з'являвся, документи були надіслані відповідачу поштою, докази надсилання наявні в матеріалах справи.

Пунктом 3.2.26 договору також передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання -передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Крім того, позивач оформив акти, згідно з п. 6.7.2. розділу 6 договору, а, відповідно, такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання -передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, вартість спожитої теплової енергії в сумі 4 118 грн. 94 коп. не оплатив.

Суду також не було надано доказів оплати відповідачем суми 4 118 грн. 94 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 118 грн. 94 коп. є обґрунтованими.

Заперечення відповідача не приймаються судом на підставі вищевикладеного, а також у зв'язку із наступним:

Копія позовної заяви позивачем були направлені відповідачу за двома адресами: 69096, м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд. 14-а, кв. 78 та 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 20, що підтверджується фіскальними поштовими чеками та описами вкладення у цінний листи від 07.06.2012р. та від 25.06.2012р.

Крім цього, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 11.06.2012 року була отримана відповідачем 19.06.2012 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомлення про вручення поштового відправлення № 10638089.

Таким чином, у відповідача з 19.06.2012р. до судового засідання 03.07.2012р. було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, але відповідач своїм правом не скористався.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екссон, ЛТД" (фактична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, буд. 14-а, кв. 78; 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 20; код ЄДРПОУ 23794830; р/р № 26005300001585 у АКБ „Форум", МФО 313913) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) основний борг в сумі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено: 03.07.2012р.

Суддя Л.С. Місюра