Рішення № 25127650, 04.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.12 р. Справа № 5006/3/55/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ.ЛТД» м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «ГАСІК» м. Донецьк

про стягнення 79714,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кириченко М.О. - представник

від відповідача: Єсакова В.А. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ.ЛТД» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «ГАСІК» м. Донецьк про стягнення 79714,80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на утримання відповідачем не використаної частини передплати, яка була перерахована ним в якості передплати за договором будівельного підряду № 66 від 07.07.2010 р.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір будівельного підряду № 66 від 07.07.2010 р., додаткова угода від 01.01.2011 року, рахунки-фактури, акти прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року, за лютий 2001 року, за березень 2011 року, за травень 2011 року, акт здачі-прийомки робіт (надання послуг) № ОУ-Ц000667 від 11.05.2011 року, вимога № 53 від 17.02.2012 року, опис вкладення, фіскальний чек № 6182 від 17.02.2012 року, довідка ПАТ «ПУМБ» про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «ГАСІК» за період з 09.07.2010 року по 06.04.2011 року.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

7 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ.ЛТД» м. Донецьк та Приватним підприємством «ГАСІК» м. Донецьк було укладено договір будівельного підряду № 66 (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Підрядник» зобов'язується на свій ризик виконати по завданню «Замовника» з використанням своїх або матеріалів «Замовника», а «Замовник» зобов'язується прийняти та оплатити наступні роботи: благоустрій, вентиляція, водопровід і каналізація, установка ВТЗ, кондиціювання, зовнішнє освітлення, зовнішні мережі загально будівельні роботи, озеленення, пристрій пальових фундаментів, електропостачання, електромонтажні роботи, на АЗС по вулиці у Ленінському районі м. Донецька.

Передача виконаних робіт «Підрядником» та прийняття робіт «Замовником» оформлюється актом, підписаним уповноваженими представниками сторін (п. 5.1. Договору).

На виконання умов Договору позивачем всього було перераховано грошових коштів в сумі 5357562,00 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «ПУМБ» про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «ГАСІК» за період з 09.07.2010 року по 06.04.2011 року.

При цьому, відповідачем виконано робіт на суму 5277847,20 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року, за лютий 2001 року, за березень 2011 року, за травень 2011 року, актом здачі-прийомки робіт (надання послуг) № ОУ-Ц000667 від 11.05.2011 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Різниця між перерахованою сумою передплати та виконаними роботами за Договором складає 79714,80 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з вимогою № 53 від 17.02.2012 року в порядку ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, в якій вимагав у семиденний строк з моменту отримання вимоги повернути невикористану переплату в сумі 111106,80 грн. Надсилання вимоги підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком № 6182 від 17.02.2012 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач не використану суму передплати повернув лише частково, сума, яка залишилась до теперішнього часу не перерахованою складає 79714,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ.ЛТД» м. Донецьк до Приватного підприємства «ГАСІК» м. Донецьк про стягнення 79714,80 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ГАСІК» м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вулиця Батищева, 2, п/р 260050151458 у ДВ АТ «Укрексімбанк» МФО 334817, код ЄДРПОУ 13511392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ.ЛТД» м. Донецьк (83037, м. Донецьк, вулиця Петровського, 4/8, п/р 26001962494220 у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у м. Донецьку, МФО 3348517, код ЄДРПОУ 23182771) заборгованість в сумі 79714,80 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ГАСІК» м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вулиця Батищева, 2, п/р 260050151458 у ДВ АТ «Укрексімбанк» МФО 334817, код ЄДРПОУ 13511392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ.ЛТД» м. Донецьк (83037, м. Донецьк, вулиця Петровського, 4/8, п/р 26001962494220 у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у м. Донецьку, МФО 3348517, код ЄДРПОУ 23182771) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1594,30 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 04.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2012 р.

Суддя Гассій О.В.