Ухвала суду № 25127515, 05.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.12р. Справа № Б3/128-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Мацковій К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, дов. № 2 від 03.01.12р., представник КП "Кривбасводоканал";

ОСОБА_2, дов. № 7/01 від 03.01.12р., представник ДП "Криворізька теплоцентраль;

ОСОБА_3, дов. від 27.06.12р. представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго";

від боржника - ліквідатор - арбітражний керуючий Вернигора В.П., ліцензія серії АВ №347093 від 14.08.07р.

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального житлового підприємства №22, м.Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства №22, 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, буд. 46 (ЄДРПОУ 25522633)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович, ліцензія серії НОМЕР_2 від 14.08.07р., Ідн. код НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1.

12.06.12р. від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження витрат на проведення ліквідаційної процедури, понесених за рахунок боржника, за період з 01.10.10р. по 31.01.12р.

03.07.12р. від кредитора - КПТМ "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника кредитора, у якому представник КПТМ "Криворіжтепломережа" зазначав, що не заперечує у задоволенні клопотання ліквідатора.

Присутні у судовому засіданні не заперечували.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 4, 43 ГПК України обумовлено, що судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Питання стосовно затвердження витрат на проведення ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне відкласти, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних витрат ліквідатор не надав.

05.07.12р. від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшло клопотання б/н від 04.07.12р. про заміну у даній справі Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

На підтвердження викладених у заяві б/н від 04.07.12р. обставин ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надало копію виписки з ЄДРЮО та ФОП серії ААВ № 188136 від 26.06.12р., довідки з ЄДРПОУ АА № 539483 від 27.06.12р., витягу із статуту.

Згідно з наданими суду документами ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 33, 34, 41, 43, 86 ГПК України, ст.22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Питання стосовно затвердження витрат на проведення ліквідаційної процедури - відкласти.

Ліквідатору - надати докази на підтвердження вказаних витрат.

Задовольнити клопотання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" б/н від 04.07.12р.

Замінити у даній справі Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" .

Ліквідатора зобов'язати внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя С.Г. Юзіков