Ухвала суду № 25127439, 07.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.07.2012№02-21 /2213-2012

Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1, м. Севастополь,

про зобов'язання звільнити приміщення та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до гр. ОСОБА_1 про витребування майна, що складається з сауни загальною площею 153,30 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у цокольному поверсі в будівлі багатофункціонального комплексу від ОСОБА_1, представники якого безпідставно заволоділи ним, а саме зобов'язати осіб, які використовують вищезазначене нерухоме майно, звільнити приміщення сауни, а також про зобов'язання ОСОБА_1 передати усі доходи від майна, які він одержав за весь час володіння вищезазначеним нерухомим майном та використання його під час здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. В свою чергу, частина 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України закріплює, що до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Судом встановлено, що даний позов поданий до відповідача - фізичної особи, який не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Таким чином цей позов не підлягає розгляду у господарських судах України та повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Севастополя код класифікації 22030001, р/р 31215206783001, ЄДРПОУ 23013519, ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку 824509) Товариству з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна І» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, ЄДРПОУ 37201883) судовий збір в сумі 1 073,00 грн, сплачений платіжним дорученням №381 від 02.07.2012р. у зв'язку з відмовою у прийнятті позову.

Додаток на адресу позивача: матеріали позовної заяви на 19-ти аркушах.

Суддя О.І. Башилашвілі