Постанова № 25126148, 18.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1971/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Варченко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з приватного підприємства «Глід» (вул. Панівецька, буд 4 кв. 21, м. Камянець-Подільський Хмельницька область 32300, ЄДРПОУ 23654744) кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33276,78 грн., з рахунків відповідача, відкритих на момент ухвалення рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в сумі 32025,84 грн., по податку на додану вартість в сумі 1113,60 грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 137,34 грн., а всього загальна сума податкового боргу становить 33276,78 грн., який виник внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень.

Так як відповідач в порушення вимог закону добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, тому податковий борг необхідно стягнути примусово з відповідача в сумі 33276,78 грн., на користь позивача в рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув повторно, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, та подав в суд письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в суд не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 07.04.1998 року зареєстрований виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області як юридична особа та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно розрахунку позовних вимог до відповідача загальна сума податкового боргу становить 33276,78 грн., в тому числі із сплати податку на прибуток в сумі 32025,84 грн., податку на додану вартість в сумі 1113,60 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 137,34 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3, пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки складено акт перевірки «Про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства «Глід», код ЄДРПОУ 23654744, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року» № 691/234/23654744 від 28.04.2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач порушив вимоги підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4, пунктів 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 60774 грн., пункту 2.11, пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, тобто оформлення авансових звітів на суму 10000 грн., за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував оплату покупцем готівкових коштів.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так як Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок проведеної перевірки було встановлено порушення податкового законодавства України, державним податковим органом були розраховані суми грошового зобов'язання, а саме: прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000472342 від 16 травня 2011 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 91161 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 60774 грн., за штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами) в сумі 30383 грн.

Крім того державним податковим органом проведено камеральну перевірку відповідача.

За результатами перевірки складено акт перевірки «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» від 26.01.2012 року № 286/152/23654744.

На підставі акту перевірки від 26.01.2012 року № 286/152/23654744 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000621542 від 27 січня 2012 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1020 грн.

Також за несвоєчасну сплату нарахованого основного платежу в сумі 10000 грн., за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував оплату покупцем готівкових коштів, нараховано пеню в сумі 137,34 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені особисто посадовим особам відповідача, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, копії яких додані до матеріалів справи.

Пунктами 56.1, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень, а також оскарженням його в судовому порядку, суму грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) нараховану згідно такого податкового повідомлення-рішення необхідно вважати узгодженою.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так як відповідач не розпочав процедуру оскарження рішення контролюючого органу і не сплатив нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, таку суму грошового зобов'язання необхідно вважати податковим боргом.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивач 02 червня 2011 року вручив особисто представнику відповідача податкову вимогу від 02 червня 2011 року № 356 про сплату узгоджених сум податкових зобов'язань, але відповідач не сплатив суму податкового боргу.

Податковий борг підтверджується копіями актів перевірки, копіями податкових повідомлень-рішень, копією податкової вимоги, які додані до матеріалів справи.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі 33276,78 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 14, 15, 16, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Глід» м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 33276,78 грн., (тридцять три тисячі двісті сімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) в тому числі по податку на прибуток в сумі 32025,84 грн., (тридцять дві тисячі двадцять п'ять гривень вісімдесят чотири копійки), з податку на додану вартість в сумі 1113,60 грн., (одну тисячу сто тринадцять гривень шістдесят копійок), та пеню 137,34 грн., (сто тридцять сім тридцять чотири копійки) за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував оплату покупцем готівкових коштів, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 23.04.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2012 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський