Ухвала суду № 25125931, 02.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

02 липня 2012 р. № 2а- 14109/10/2070

2в-232/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіна Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мелконян А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ПАТ "Фармстандарт-Біолік" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-14109/10/2070

встановив:

Заявник, ПАТ "Фармстандарт-Біолік", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-14109/10/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Головного управління державного казначейства України у Харківській області , про визнання протиправною бездіяльності з ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічнних та лікарських препаратів "Біолік" на ПАТ "Фармстандарт-Біолік". Підставою звернення до суду визначено зміну позивачем організаційно-правової форми та назви.

Сторони у судове засідання не прибули про розгляд справи повідомлені належним чином, що в силу приписів ст.ст. 264 КАС України, ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України не перешкоджає суду розглянути справу за їх відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суд встановив наступні обставини. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року позов Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Головного управління державного казначейства України у Харківській області , про визнання протиправною бездіяльності задоволено: визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо непогашення податкового векселя № 1486531 від 14.07.2009 р., взятого на облік під номером 18 на суму акцизного збору в розмірі 108 800, 00 грн., податкового векселя № 1486532 від 27.08.2009 р., взятого на облік під номером 26 на суму акцизного збору в розмірі 57 800, 00 грн., податкового векселя № 1486534 від 22.09.2009 р., взятого на облік під номером 32 на суму акцизного збору в розмірі 64 260, 00 грн., податкового векселя № 1486536 від 17.11.2009 р., взятого на облік під номером 43 на суму акцизного збору в розмірі 57 800, 00 грн., податкового векселя № 1486538 від 08.12.2009р.,.взятого на облік під номером 49 на суму акцизного збору в розмірі 40 800, 00 грн.; визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо неприйняття висновку про повернення позивачу надміру сплаченого акцизного збору на спирт в загальному розмірі 329 460 (триста двадцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 копійок за заявою ЗАТ “Біолік”№ 3294/05 від 22.09.2010 року.; стягнути з Головного Управління Державного казначейства України у Харківській області (код ЄДРПОУ 24134490, Держпром,6-й під'їзд, 2-й поверх, м.Харків, 61022) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву iмунобiологiчних та лікарських препаратів "Біолік" (код ЄДРПОУ 01973452, місцезнаходження: Помірки, м. Харків, 61070, Україна) суму надмірно сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 329460.00 (триста двадцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят грн.00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридична особа позивача, ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічнних та лікарських препаратів "Біолік", припинена, правонаступником даного суб'єкта права є ПАТ "Фармстандарт-Біолік" (ідентифікаційний код - 01973452), що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копіями статутів

За таких обставин, заява про заміну сторони стягувача за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-14109/10/2070 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ "Фармстандарт-Біолік" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-14109/10/2070- задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" - стягувача з виконання виконавчих листіа Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-14019/10/2070 правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Фармстандарт-Біолік» (ідентифікаційний код - 01973452).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.