Постанова № 25125907, 14.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2012 р. № 2-а- 5918/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М. розглянув у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія»до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172290 від 08.05.2012 р., яке винесено Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки ТОВ «Українська ливарна компанія»№62/23-30/32759676 від 27.03.2012 р.

В позові в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення було винесено всупереч вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засіданні не прибув, при час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 48), поважності причин неприбуття представник відповідача суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія»зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Індустріальній міжрайонній Державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, за результатами якої було складено акт № 62/23-30/32759676 від 27.03.12. (а.с. 17-24)

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем розд. III ст.7 Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 №281; ст. 3, 5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»-не перерахування позитивної курсової різниці у сумі 84948,56 грн. до Державного бюджету України, яка виникла у III кварталі 2011р. по контракту купівлі-продажу № МР10127 від 09.12.2011р., укладеним з «Omega Foundry Machinery LTD»(Великобританія). (а.с. 23-24)

На підставі Акту перевірки № № 62/23-30/32759676 від 27.03.12р. Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з посиланням на встановлене перевіркою порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000172290 від 08.05.12р., яким позивачу було нараховано суму грошового зобов'язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 84948,56 грн. (а.с. 16).

Суд, перевіряючи висновок вказаного вище акту перевірки на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Судом встановлено, позивач на виконання умов контракту купівлі-продажу №МР1027 від 09.12.2010р., укладеним з «Omega Foundry Machinery LTD»(Великобританія) здійснив попередню оплату на користь нерезидента шляхом перерахування валютних коштів з рахунку, відкритого в АТ «ОТО Банк», на банківський рахунок нерезидента згідно платіжного доручення в іноземній валюті №150 від 14.12.2010 у сумі 87565,00 євро, еквівалент - 923931,41 грн. Курс -10,551378 грн./євро. Валютні кошти були придбані на МВРУ згідно Заяви на купівлю іноземної валюти №116від 14.12.2010р.

Згідно з п.1 додаткової угоди №2 від 06.06.2011р. до контракту купівлі-продажу №МР10127 від 09.12.2010 ТОВ «Українська ливарна компанія»та «Omega Foundry Machinery LTD»дійшли згоди про розірвання контракту купівлі-продажу №МР10127 від 09.12.2010 за згодою сторін.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №2 продавець зобов'язується до 01.07.2011р. здійснити повернення покупцю отриманого раніше авансового платежу в сумі 87565,00 євро.

Згідно з випискою АТ «ОТП Банк»01.07.2011р. від нерезидента надійшли грошові кошти у сумі 87565.00 євро (екв. 1008879.97 грн.) Курс -11,521498 грн./євро.

На підставі заяви на розподіл іноземної валюти №1 від 01.07.11р.- ТОВ «Українська ливарна компанія»доручає здійснити розподіл валютних коштів, які надійшли на розподільчий рахунок наступним чином: сума валютних коштів 87565,00 євро -направити на обов'язковий продаж суму 87565 євро. Кошти в національній валюті зарахувати з датою валютування сьогодні за наступними реквізитами - МФО 300528 рахунок №26006001309568 АТ «ОТП Банк». Інформація про надходження іноземної валюти - продаж повернених коштів від нерезидента, які були куплені на МВРУ.

У зв'язку з викладеним вище, виникла позитивна курсова різниця у сумі 84948,56 грн., яка відображена позивачем в складі доходів, які підлягають оподаткуванню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Національний банк України має право встановлювати строк, протягом якого куплена резидентом на міжбанківському валютному ринку України іноземна валюта для забезпечення виконання зобов'язань перед нерезидентом має бути використана за призначенням, і порядок її продажу в разі недотримання резидентом цього строку.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у разі порушення резидентами строків, установлених Національним банком України відповідно до статті 3 цього Закону, придбана валюта продається уповноваженими банками протягом 5 робочих днів на міжбанківському валютному ринку України. При цьому позитивна курсова різниця, що може виникнути за такою операцією, щоквартально направляється до Державного бюджету України, а негативна курсова різниця відноситься на результати господарської діяльності резидента.

Тобто питання вчинення резидентом дій щодо курсової різниці врегульовані ст.ст. 3, 5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З аналізу вказаних норм вбачається, що позитивна курсова різниця не є податковим зобов'язанням, штрафною санкцією або пенею.

З дослідженого податкового повідомлення-рішення № 0000172290 від 08.05.12р., судом встановлено, що відповідач, виносячи вказане податкове повідомлення-рішення, здійснив нарахування позивачу суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 84948,56 грн.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків -сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 58.1-58.2 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З аналізу викладених норми Податкового кодексу України вбачається, що податкове повідомлення-рішення складається щодо податку, збору, штрафної санкції, пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 2.1 -2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985 орган державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення, у випадках визначення суми нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість: а) якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію; б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках; в) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби; г) якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; ґ) якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом; д) в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 розділу II Кодексу.

Враховуючи встановлену судом вище обставину, що позитивна курсова різниця щодо якої відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не є ні податком, збором, ні штрафною санкцією або пенею, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо встановлених підстав для винесення вказаного вище податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ст. 160, ст. 161, ст. 163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позив Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія»до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172290 від 08.05.2012 р., яке винесено Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки ТОВ «Українська ливарна компанія»№62/23-30/32759676 від 27.03.2012 р.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.