Постанова № 25122645, 11.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2012 року № 2а-5674/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової службидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Найт"простягнення 45656,82 грн., накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банках

Державна податкова інспекція у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Найт" податкового боргу з податку на додану вартість та податку з реклами в розмірі 45656,82 грн., накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках: р/р 26003065166001 в "Банк Національний кредит", МФО 320702; р/р 26001019388980 в філії ПРУ АТ "Фінанси та Кредит", м. Миколаїв, МФО 326933.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджене податкове зобов'язання податку на додану вартість за 2011 рік та нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання по податку з реклами за 2010 рік.

Сторони участі повноважних представників у судовому розгляді справи не забезпечили, про місце, дату та час проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судових засідань.

У судовому засіданні, 05 червня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представників сторін за наявними матеріалами та продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Найт", ідентифікаційний код 35869542, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, зареєстроване 15.04.2008 р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради. Підприємство знято з обліку 06.05.2011 р. у Виконавчому комітеті Херсонської міської ради та взято на облік 17.05.2011 р. Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією. Як платник податків, відповідач узятий на облік у Державній податковій інспекції у місті Херсоні з 16.04.2008 р. за №22098.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за березень-травень 2011 року на загальну суму 79565,00 грн.

Крім того, позивачем проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.04.2008 р. по 30.06.2009 р., про що складено акт від 12.04.2010 р. №1663/23-5/35869542, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2010 р. №0002742301/1 за платежем - податок з реклами, на суму 3677,57 грн. (617,57 грн. основного платежу та 3060,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій). Вказане повідомлення-рішення отримане відповідачем 14.07.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою, наявним у матеріалах судової справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, з метою погашення податкового боргу, позивачем прийнято першу від 07.06.2010 р. №1/975 та другу від 23.07.2010 р. №2/1127 податкові вимоги на суми 43905,00 грн. та 43905,00 грн., відповідно, які отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

З метою вжиття заходів погашення податкового боргу, на підставі рішення від 15.09.2010 р. №179/24-121 про опис майна у податкову заставу, Державною податковою інспекцією у місті Херсоні направлялися на адресу УДАІ УМВС України в Херсонській області, до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації та Держтехнагляду запити з метою виявлення майна для опису його у податкову заставу. Однак, згідно з наданих на запити відомостей, будь-якого зареєстрованого майна за відповідачем не виявлено.

Станом на час розгляду справи судом, податковий борг відповідача становить: з податку на додану вартість 41979,25 грн., в тому числі 41738,99 грн. недоїмки та 240,26 грн. пеня; по податку з реклами - 3677,57 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Найт" за платежем 14010100 (податок на додану вартість) та за платежем 16010100 (податок з реклами).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 5.2.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року № 2181-ІІІ, чинного на час існування спірних правовідносин, (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ встановлювалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"-"в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подання відповідних податкових декларацій за березень-травень 2011 року. Також, податкове зобов'язання з податку з реклами за 2010 рік було нараховано контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2010 р. №1663/23-5/35869542, яке отримане відповідачем.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідачу надсилались перша від 07.06.2010 р. №1/975 та друга від 23.07.2010 р. №2/1127 податкові вимоги в порядку статті 6 Закону №2181-ІІІ, чинного на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, які платником податку отримані.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкового повідомлення-рішення, податкових вимог.

Підпунктом 20.1.17. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як уже зазначалось, матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідача майна, за рахунок продажу якого можливо провести погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу в розмірі 45656,82 грн. та накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банку, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Найт" (ідентифікаційний код 35869542): р/р 26003065166001 в "Банк Національний кредит", МФО 320702; р/р 26001019388980 в філії ПРУ АТ "Фінанси та Кредит", м. Миколаїв, МФО 326933, на користь Державного бюджету України 45656,82 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість грн. 82 коп.), в тому числі:

- 41979,25 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 25 коп.) податку на додану вартість на р/р 31118029700002, УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010, код платежу 14010100;

- 3677,57 грн. (три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 57 коп.) податку з реклами на р/р 33211827700002, УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010, код платежу 16010100.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Найт" (ідентифікаційний код 35869542), що знаходяться на банківських рахунках відповідача: р/р 26003065166001 в "Банк Національний кредит", МФО 320702; р/р 26001019388980 в філії ПРУ АТ "Фінанси та Кредит", м. Миколаїв, МФО 326933, на суму 45656,82 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість грн. 82 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець