Постанова № 25122398, 27.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р.Справа № 2-а-2194/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Алексеєвої Н.С.,

представника відповідача - Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Салют-С" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

встановив:

Приватне підприємство "Салют-С" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року"; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у складанні акту від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908.

Свої вимоги мотивує порушенням відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно порядку проведення звірок.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказавши на те, що в акті від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 не зазначено, у зв'язку з перевіркою якого платника податків виникла необхідність проведення зустрічної звірки з підприємством або з якими контрагентами існують розбіжності щодо задекларованих сум податку на додану вартість, тобто відсутнє посилання на підстави, які зумовили проведення зустрічної звірки. Зазначає, що за результатами зустрічної звірки складається довідка, а не акт.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, так як на адресу позивача ДПІ направлено запит про надання документальних підтверджень та пояснень щодо здійснення господарських відносин, який був отриманий директором ПП "Салют-С". У зв'язку із тим, що відповідь на запит не надавалася відповідачем проведено зустрічну звірку та складено акт від 11.11.2011 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Салют-С" зареєстровано як юридична особа 07.09.2010 р. за № 1 499 102 0000 012423 та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Херсоні.

11 листопада 2011 року посадовою особою відповідача складено акт № 64/15-3/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року", у висновку якого зазначено: звіркою суб'єкта господарювання документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року із покупцями: ДП "Дніпро-Напівпровідники" ВАТ "Компанія "Дніпро", ТДВ "Гулівер", ТОВ "ГУР-ЯПІ", ПП "Армавір", ПП "СВР-БИ", ПП "Верона", ПП "Гранд-Трейд", ПП "Новий-дім", ПП "ТД Джерела", ТОВ "Нафта Рефайнінг Маркетинг", ПП "Олді-Н", ТОВ "Вогнезахисні технології", ТОВ "Влагур", ТОВ "Антал-індустрія 7", ТОВ "Гігапрон", ТОВ "Тредікроун", ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл", ТОВ "Солара", ТОВ "Аверс плюс ЛТД", ТОВ "Стат інвест", ТОВ "Омис", ТОВ "Сельхозпром Дон", ТОВ "Лаватан", ПП "Контрпромпостач", ПП "Прем"єр-граніт".

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови проведення перевірок визначаються Податковим кодексом України.

Зокрема, Податковим кодексом України передбачено проведення зустрічних звірок (п.73.5 ст.73 ПК України) та камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок (ст.75 ПК України), які передбачають дотримання певної процедури їх проведення.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом Державної податкової адміністрації від 22.04.2011 р. № 236 (далі - Методичні рекомендації), при організації та проведенні зустрічних звірок необхідно керуватись вимогами Податкового кодексу України (далі - Кодекс), Закону України від 04.12.90 р. N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 р. (далі - Порядок), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно із п.9, п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачем директору ПП "Салют-С" направлялися запити про надання документальних підтверджень та пояснень від 15.04.2011 р. № 9914/10/15-212, від 17.06.2011 р. № 15814/10/15-212, від 12.07.2011 р. № 17248/10/15-212, від 15.07.2011 р. № 17720/10/15-212 по наступним контрагентам: ТОВ "Вітамакс УКР", ТОВ "Шельф", ТОВ "Ювас-Транс", ДП "СІПІ Авто", ТОВ "Компані Технолідер", ПП "Влада плюс". Однак жоден із вищезазначених суб'єктів господарювання не вказаний у висновках акту від 11.11.2011 р. № 64/15-3/37238908 серед підприємств, реальність здійснення господарських відносин з якими відповідач вважає не підтвердженими.

Між тим, представником відповідача не надано до суду доказів того, що на адресу позивача направлялися запити щодо надання документальних підтверджень та пояснень щодо підтвердження господарських відносин з ДП "Дніпро-Напівпровідники" ВАТ "Компанія "Дніпро", ТДВ "Гулівер", ТОВ "ГУР-ЯПІ", ПП "Армавір", ПП "СВР-БИ", ПП "Верона", ПП "Гранд-Трейд", ПП "Новий-дім", ПП "ТД Джерела", ТОВ "Нафта Рефайнінг Маркетинг", ПП "Олді-Н", ТОВ "Вогнезахисні технології", ТОВ "Влагур", ТОВ "Антал-індустрія 7", ТОВ "Гігапрон", ТОВ "Тредікроун", ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл", ТОВ "Солара", ТОВ "Аверс плюс ЛТД", ТОВ "Стат інвест", ТОВ "Омис", ТОВ "Сельхозпром Дон", ТОВ "Лаватан", ПП "Контрпромпостач", ПП "Прем"єр-граніт", які зазначені у висновку акту від 11.11.2011 р.

Крім того, як вбачається з акту (п.11) звірка проводилася лише на підставі інформації з наявних в інспекції інформаційних баз вибірковим методом, що суперечить визначенню зустрічної звірки, якою в першу чергу передбачено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб"єкта господарювання.

Також суд зазначає, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м.Херсоні проведено звірку, за результатами якої складено акт від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні - травні 2011 року", а не довідку, як передбачено законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем допустимими та належними доказами не доведено правомірність своїх дій по проведенню зустрічної звірки та складанню акту від 11.11.2011 р. № 64/15-3/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні - травні 2011 року".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ПП "Салют-С" правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ПП "Салют-С", за результатами якої складено акт від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб"єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, які полягають у складанні акту від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб"єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 липня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8