Постанова № 25122374, 02.07.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Справа № 2а/2370/536/2011

10 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі -Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Державна податкова інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1294830,57грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту -Закон №2181), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг в сумі 1294830,57грн., який самостійно платником податків не сплачений, що зумовило звернення до суду за стягненням податкового боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.07.2012р. у справі замінено позивача державну податкову інспекцію у м. Черкаси на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби.

17.02.2011р. провадження в адміністративній справі №2а/2370/536/2011 було зупинено, до набранням законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/347/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними та скасування рішень №0004451702/0 та №0004441702/0 від 29.12.2010р.

За наслідками апеляційного розгляду справи №2а/2370/347/2011 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2011р., якою відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у скасуванні рішень №0004451702/0 та №0004441702/0 від 29.12.2010р. -залишено без змін.

В подальшому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України було поновлено провадження у справі №2а/2370/536/2011.

У судове засідання призначене на 02.07.2012р. сторони не з'явились. Проте від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи, не повідомив причини повторної неявки у судове засідання, письмових пояснень суду не надавав (а.с. 70,74).

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи у таких випадках не відкладається, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 23.05.2002р., виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1 (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.11.2010р. №212767 за жовтень 2010 року, згідно якої самостійно визначено та узгоджено зобов'язання в сумі 3798,00грн. та уточнюючий розрахунок від 22.11.2010р. №212753, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2558,00грн. (а.с.6-8).

Також, актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 22.09.2010р. №7359/17-125 на підставі п.п. 7.7.5 та п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідачу збільшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму - 12139,03грн. (а.с.9). Вказаний акт перевірки було отримано особисто відповідачем.

Крім того, 23.12.2010р. контролюючим органом було проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідачем за період з 01.07.2008р. по 30.06.2010р., про що складено акт №1612/17-21/НОМЕР_1 (а.с.11-23).

Висновками зазначеної перевірки встановлено наступні порушення допущені відповідачем, а саме:

- п.п.4.1 ст.4, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого донараховано податок на додану вартість в період що перевірявся на загальну суму 867475,00грн.;

- ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992р. №13-92, в результаті чого позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб за період що перевірявся на загальну суму 536538,96грн. (а.с.10).

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.12.2010р.:

- №0004451702/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 536538,96грн.;

- №0004441702/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1301212,50грн., в тому числі основний платіж -867475,00грн. та фінансові санкції в розмірі - 433737,50 грн. (а.с.10).

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями від 29.12.2010р.№0004451702/0 та №0004441702/0 відповідач оскаржив їх до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2011р. у справі №2а/2370/347/2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р., у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними та скасування рішень №0004451702/0 та №0004441702/0 від 29.12.2010р. було відмовлено повністю.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, який на час перевірки та подання декларації визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку на додану вартість до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (у подальшому -Закон №168/97), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97, встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону №2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до розрахунку складає 1294830,57грн. (3798,00грн. + 2558,00грн. + 1301212,50грн. + 12139,03грн. + 399,67грн. -25276,63 = 1294830,57грн.).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд звертає увагу на ту обставину, що судове рішення у справі №2а/2370/347/2011 набрало законної сили,

Крім того, позивачем надано суду докази наявності у відповідача податкової заборгованості а також наявності у позивача компетенції відносно стягнення з відповідача податкового боргу у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 72, 86, 128, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код -34503595) податковий борг в розмірі 1294830 (один мільйон двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот тридцять) гривень 57 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

в повному обсязі постанову складено 04.07.2012р.