Постанова № 25122152, 05.07.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. Справа № 2a-1870/5277/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 204764,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість в загальному розмірі 204764,92 грн. а саме: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 59284,92 грн. та з податку на додану вартість в сумі 145480,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача було надано клопотання в якому він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с. 5) та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6)

Відповідачем до Сумської МДПІ була подана декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 ркоу (а.с. 9). Відповідно до вказаної декларації відповідач узгодив податкове зобов'язання за ІV квартал 2010 року на суму 484,01 грн. ФОП ОСОБА_1 частково сплатила борг зазначений в декларації та сума боргу у розмірі 15,72 грн. залишилась несплаченою.

29.11.2011 Сумською МДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 по 23.11.2011. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог частин 2, 3 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", а саме: ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов'язання з податку з доходів від підприємницької діяльності. Також, перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 2.3.1 п. 2.3 статті 2, абз. 2а п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", ч. 3 п. 10, абз. а ч. 1 п. 13 "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 01.03.2000 № 79, відповідач повине був подати до Сумської МДПІ заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість не пізніше 03.06.2010 р. Відповідач в порушення абз. 4 п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не включив податкових зобов'язань до декларації з податку на додану вартість за період з 01.10.2008 по 23.11.2011. На порушення вимог абз. а п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 по 23.11.2011 не належним чином вела книги обліку доходів і витрат, внаслідок арифметичних помилок допущених під час підрахунку ФОП ОСОБА_1 занизила валовий дохід за період з 01.10.2008 по 31.12.2008. Крім того, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки був складений акт від 29.11.2011 № 294/1700/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 по 23.11.2011 (а.с. 10-13). Відповідач зазначений вище акт отримав про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 13).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим повідомленням-рішенням № 0703051700 від 13 грудня 2011 року (а.с. 16) відповідачу було визначено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 59266,34 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 16).

Також, податковим повідомленням-рішенням № 0703061700 від 13 грудня 2011 року (а.с. 16) відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 123513,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 21967,00 грн. Відповідач отримав вказане податкове повідомлення-рішення, що підтверджується підписом ФОП ОСОБА_1 (а.с. 16).

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в установленому законом порядку оскаржені не були.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Виходячи з викладеного, Сумська МДПІ нарахувала пеню на суму узгодженого зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2,86 грн.

Також, відповідно до розрахунку податкової заборгованості платника податків (а.с. 8), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 204764,92 грн.

Відповідачу була направлена податкова вимога від 08.02.2012 № 81. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 17). Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчать його підпис (а.с. 17).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 204764,92 грн. (двісті чотири тисячі сімсот шістдесят чотири грн. 92 коп.) в тому числі:

- податок з доходів фізичних осіб - в дохід місцевого бюджету Терешківської сільської ради на р/р 33217801700382 в ГУДКСУ у Сумській області, код 37970621, МФО 837013;

- податок на додану вартість - в дохід державного бюджету Сумського району на р/р 31114029700355 в ГУДКСУ у Сумській області, код 37970621, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек