Постанова № 25121971, 18.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. № 2а-2876/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Водолазського Д.Д.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

встановив:

Львівський міський центр зайнятості звернувся до адміністративного суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд з стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги з безробіття у розмірі 1809 грн. 08 коп.

Підставами подання позову є невиконання відповідачем обов'язків застрахованої на випадок безробіття особи, внаслідок чого безпідставно отримано допомогу на випадок безробіття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні. Заперечення мотивовані тим, що чинне законодавство України про зайнятість населення напряму пов'язує із страхуванням осіб на випадок безробіття, за спірних обставин справи, обов'язок з приводу чого покладено на довірителя по договору доручення від 30.03.2010 року. Зазначив, що на момент реєстрації відповідача безробітним, жодні послуги відповідачем на виконання договору доручення не надавались, тобто відповідач не отримував дохід.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та одночасно належав до категорії зайнятого населення. Додатково пояснив, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У зв'язку з викладеним вище просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов. Додатково пояснили що на момент реєстрації відповідача безробітним, не існувало обставин, що перешкоджали б наданню відповідачу статусу безробітного, оскільки на цей момент відповідач не надавав послуг по цивільно-правовому договору, за які мав би отримати дохід, а кошти, що отримані по акту від 30.12.2010 року не можуть розцінюватись як дохід, отриманий в період перебування в статусі безробітного. Враховуючи викладене, просять суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Львівський міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, який, відповідно п.п. 5 п. 2 ст. 12, п.п. 8, п. 1 ст. 31, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», здійснює контроль витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви від 27.12.2010 року про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, заяви про виплату допомоги, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення»та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідача визнано безробітним та призначено допомогу по безробіттю з 03.01.2011 року на підставі наказу № НТ110104 від 04.01.2011 року.

З вказаної вище заяви вбачається, що відповідач на час їх підписання про надання йому статусу безробітного не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та не займається трудовою діяльністю. Крім того, у вказаній заяві відповідач зазначив, що пенсії не отримує, права на отримання пенсії за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років немає.

Суд зазначає, що розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється державною службою зайнятості шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

При цьому, перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення проводиться центром зайнятості шляхом звіряння наданої інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторах.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходи) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1266 головним спеціалістом-бухгалтером відділу надання послуг працедавцями Львівського міського центру зайнятості Пушкою І.В. проведено перевірку з питань отримання доходу відповідачем у ПрАТ «Страхова компанія Альфа Страхування».

На підставі вказаної перевірки складено акт № 768 від 24.11.2011 року, яким встановлено, що відповідач уклав договір доручення від 30.03.2010 року № 902.1273.10.333. Згідно з актом наданих послуг від 31.12.2010 року ОСОБА_2 було нараховано винагороду у розмірі 148 грн. 25 коп. Сума винагороди відображена по формі № 1-Ф1 за І квартал 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, сума виплаченого відповідачу матеріального забезпечення по безробіттю становить 1809 грн. 08 коп. за період з 03.01.2011 року по 18.04.2011 року, що підтверджується розрахунком позовних вимог.

21.12.2011 року на адресу відповідача надсилалась претензія щодо відшкодування незаконно отриманої допомоги з безробіття та вартості наданих соціальних послуг в сумі 1809 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 року № 803-ХІІ, зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Пункт 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп. 1 п.5.5 Розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язану з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

При цьому суд зазначає, що громадяни , зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а відтак, факт державної реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, позбавляє відповідача права на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 19 Конституції України закріплене у ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 79038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Львівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122, код ЄДРПОУ -25555035) суму коштів у розмірі 1809 грн. 08 коп. (одна тисяча вісімсот дев'ять гривень вісім копійок).

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 червня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.